Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 18АП-1144/2009

г. Челябинск

27 февраля 2009 г.

N 18АП-1144/2009 Дело N А07-848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-848/2009 (судья Азаматов А.Д.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Гаймалеева Д.Р. (доверенность N 003 от 11.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

19.01.2009 в арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод "Свет" (далее плательщик, заявитель, общество) о признании недействительным требования об уплате N 686 от 23.12.2008, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о начисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 4 041 762 руб., пени 28 976,57 руб. (л.д.2-5).

19.01.2009 плательщиком также заявлено о применении обеспечительных мер - приостановлении действия оспариваемого акта, в качестве обоснований указано на возможность причинения значительного ущерба в виде неисполнения договорных обязательств, невыплате зарплаты, банковских кредитов и иных текущих платежей, нарушения прав кредиторов ввиду введения на предприятии процедуры наблюдения (л.д.11-12).

Определением арбитражного суда от 19.01.2009 ходатайство удовлетворено - исполнение приостановлено, в качестве оснований суд указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований до рассмотрения спора по существу производить взыскание.

В апелляционной жалобе от 05.02.2009 инспекция просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не мотивировал применение обеспечительных мер, плательщик не обосновал, каким образом исполнение судебного решения будет затруднено или станет невозможным. Бесспорное взыскание налоговым органом оспариваемых сумм не препятствует исполнению решения суда в случае удовлетворения требований общества.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав инспекцию, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Установлено, что сумма, превышающая 4 млн. руб. для общества является значительной, ее изъятие может вызвать приостановление выплат по текущим платежам, начисление пеней и штрафов, затруднит исполнение судебного решения, сделает невозможным дальнейшую деятельность плательщика. Не представлены доказательства противоправных действий плательщика по изъятию имущества, что указывает на добросовестность лица.

Основания для применения обеспечительных мер изложены в ходатайстве плательщика. В определении суд указал о том, что данные обоснования принимаются во внимание.

Указанное инспекцией обстоятельство о том, что по судебному спору плательщику отказано, а обеспечительная мера не отменена, не влияет на законность оспариваемого судебного акта, т.к. данное обстоятельство возникло после вынесения оспариваемого определения. Налоговый орган вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах определение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-848/2009 от 19.01.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова