Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 18АП-2381/09

г. Челябинск

23 апреля 2009 г.

N 18АП-2381/2009 Дело N А07-848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Чередниковой М.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод СВЕТ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2009 по делу N А07-848/2009 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Гайсина Д.А.(доверенность N 02-22\0217 от 13.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

19.01.2009 открытое акционерное общество "Уфимский электроламповый завод СВЕТ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО "Уфимский электроламповый завод СВЕТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 686 от 23.12.2008 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 041 762 руб., пени в сумме 28 976,57 руб.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение, в связи, с чем налоговым органом не могут быть применены меры принудительного взыскания не текущей задолженности. Кроме того, требование в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не содержит сведений, позволяющих убедиться в обоснованности его предъявления (л.д. 3-6).

Инспекция возражала против заявленных требований ссылаясь на то, что задолженность является текущей, так как образовалась в 3 квартале 2008 года на дату окончания налогового периода - 01.10.2008, то есть после вынесения определения Арбитражного суда от 26.05.2008 о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения. Срок выставления требования инспекцией соблюден, так как недоимка выявлена не в ходе налоговой проверки, а в результате контрольных мероприятий, о чем составлен акт о выявлении недоимки от 23.12.2008 по установленной форме. Требование содержит все предусмотренные законодательством данные (л.д.30-33).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорное требование содержит все необходимые сведения, соответствует требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ и выставлено на текущую задолженность. В связи с чем, задолженность подлежит взысканию в порядке установленном налоговым законодательством (л.д. 84-88).

В апелляционной жалобе от 12.03.2009 заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ссылается на следующее:

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2008 года по делу N А07-7933/2008 в отношении общества введена процедура наблюдения. В связи с чем в отношении ликвидируемого в порядке банкротства предприятия на основании ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговым органом не могут быть приняты меры по принудительному взысканию задолженности и пеней;

- оспариваемое требование в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не содержит сведений об основаниях возникновения недоимки, о решении, принятом по результатам проверки декларации, о периоде образования недоимки. Указанные нарушения являются существенными и не носят формальный характер.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Уфимский электроламповый завод СВЕТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.1993, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (л.д. 8,9).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2008 года по делу N А07-7933/2008 в отношении общества введена процедура наблюдения (л.д.13).

Инспекцией в результате контрольных мероприятий выявлено наличие у общества недоимки по НДС в сумме 4 041 762 руб., о чем составлен акт о выявлении недоимки от 23.12.2008 N 146 (л.д. 56). Сумма недоимки возникла в результате неуплаты налога согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года (представлена 20.10.2008) и уточненной декларации за тот же период (представлена 22.12.2008).

Согласно первичной налоговой декларации сумма налога к уплате составила 12 122 931 руб. По уточненной налоговой декларации сумма налога к уплате составила 12 123 716 руб., то есть сумма к доплате составила 785 руб. (л.д. 34-55).

При этом на дату выявления недоимки - 23.12.2008 не были уплачены суммы налога по первичной налоговой декларации по сроку уплаты 20.12.2008 - 4 040 977 руб., а также суммы налога по уточненной декларации в размере 785 руб., вследствие чего у налогоплательщика образовалась недоимка по НДС на общую сумму 4 041 762 руб., на которую инспекцией начислены пени в сумме 28 976,57 руб.

23.12.2008 инспекцией заявителю направлено требование N 686 об уплате налога, пени (л.д. 12-13).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При процедуре банкротства положения налогового законодательства исполняются с учетом норм специального законодательства.

Пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении данных положений ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать положения п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Статьей 163 НК РФ налоговый период по НДС установлен как квартал. В связи с чем, датой окончания налогового периода 3 квартала является 31.09.2008.

При этом п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 N 172-ФЗ) предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Федеральный закон от 13.10.2008 N 172-ФЗ "О внесении изменений в статью 174 НК РФ" вступил в силу со дня его официального опубликования 14.10.2008. Согласно п. 2 ст. 2 указанного закона положения абзаца первого пункта 1 статьи 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяются на отношения по уплате налога за налоговые периоды начиная с третьего квартала 2008 года.

Учитывая данные нормы, уплата налога обществом в 3 квартале должна производиться согласно первичной декларации 20.10.2008, 20.11.2008, 20.12.2008 по 4 040 977 руб., согласно уточненной декларации еще дополнительно 20.10.2008, 20.11.2008 по 262 руб., 20.12.2008 - 261 руб.

На дату выявления недоимки 23.12.2008 не были уплачены суммы налога по первичной декларации по сроку уплаты 20.12.2008 - 4 040 977 руб., а также по уточненной декларации - 785 руб. Общая недоимка по НДС за 3 квартал составляет по сроку уплаты 20.10.2008 - 262 руб., 20.11.2008 - 262 руб., 20.12.2008 - 4 041 238 руб., в связи с чем инспекцией начислены пени в сумме 28 976,57 руб.

Таким образом, установлено, что спорная недоимка образовалась в период после введения арбитражным судом в отношении заявителя процедуры наблюдения (26.05.2008), является текущей, в связи с чем подлежит взысканию в порядке установленном налоговым законодательством.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В случае, когда недоимка выявлена в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которых составление акта не предусмотрено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ составляется документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма документа установлена Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Согласно п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом недоимкой в соответствии со ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Форма требования утверждается Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, установленные налоговым законодательством и Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@:

- размеры недоимки, сроки ее возникновения - 20.10.2008 - 262 руб., 20.11.2008 - 262 руб., 20.12.2008 - 4 041 238 руб.

- размеры пени, срок, с которого она начисляется, период начисления, - 28 976,57 руб. с 20.10.2008 - на сумму 262 руб., с 20.11.2008 - на сумму 262 руб., с 20.12.2008 - на сумму 4 041 238 руб. по 22.12.2008; размер процентной ставки пени - 1/300 ставки рефинансирования Банка России 13% годовых.

- основания взимания недоимки п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 4,5,6 ст. 174 НК РФ, основания взимания пени - 75 НК РФ.

- срок исполнения требования - 15.01.2009.

- предложение при наличии разногласий провести сверку расчетов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, то есть законности их принятия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение правомерности начисления пени налоговым органом представлен расчет пени (л.д. 57-63). Указанным расчетом подтверждается начисление пени в сумме 28 976,66 руб. за период с 21.10.2008 по 22.12.2008.

На основании всестороннего изучения представленных документов арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что предъявленные в требовании суммы недоимки и пени соответствуют действительной обязанности заявителя. Нарушений инспекцией норм налогового законодательства при выставлении оспариваемого требования не установлено. В связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Уфимский электроламповый завод СВЕТ" подлежит отклонению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2009 по делу N А07-848/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод СВЕТ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

М.В. Чередникова Н.А. Иванова