Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 18АП-1011/2009

г. Челябинск

02 марта 2009 г.

Дело N А34-6297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокарева Юрия Петровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2008 по делу N А34-6297/2008 (судья Носко Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Герасименко Александр Александрович (далее - ИП Герасименко А.А.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кокареву Юрию Петровичу (далее - ИП Кокарев Ю.П.) о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 24.12.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Кокарев Ю.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата спорной денежной суммы в силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец при ее перечислении знал об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств.

ИП Герасименко А.А. в отзыве на апелляционную жалобу, заявляя об отсутствии оснований для отмены решения, указал на то, что между сторонами действительно не имелось обязательственных отношений, спорная сумма была перечислена в адрес ответчика ошибочно, для последнего она является неосновательным обогащением, а потому подлежит возврату. Ссылка ИП Кокарева Ю.П. на положения ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, данная норма, по мнению истца, не применима из-за отсутствия доказательств того, что истец перечислил денежные средства добровольно и намеренно, либо с благотворительной целью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 05 от 23.06.2008 ИП Герасименко А.А. перечислил ИП Кокареву Ю.П. денежные средства в сумме 550 000 руб. в счет оплаты за пшеницу по счету N 4 от 16.06.2008 (л.д. 11).

Впоследствии ИП Герасименко А.А. направил в адрес ответчика требование о возвращении в срок до 30.10.2008 ошибочно перечисленных денежных средств, ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений по поставке пшеницы между ними и неосновательном удержании денежных средств со стороны ИП Кокарева Ю.П. (л.д. 9, 10).

Поскольку ИП Кокарев Ю.П. ответа на требование истца не дал, денежные средства не возвратил, ИП Герасименко А.А. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возврата спорной суммы в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В материалы дела ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед ИП Кокаревым Ю.П., или того, что ИП Герасименко А.А. действовал с намерением одарить последнего. При таких обстоятельствах основания для удержания денежных средств отсутствуют, они должны быть возвращены истцу.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2008 по делу N А34-6297/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокарева Юрия Петровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокарева Юрия Петровича, 17.11.1961 г. рождения, уроженца с. Березово, Куртамышского района, Курганской области, ИНН 451100484720, проживающего по адресу: Курганская область, Куртамышский район, д. Камыши, в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

В.В. Баканов Л.П. Ермолаева