Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 18АП-1266/2009

г. Челябинск

27 февраля 2009 г.

N 18АП-1266/2009 Дело N А07-11188/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по делу А07-11188/2007 (председательствующий судья Махмутова Р.С., судьи Галимова И.А., Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2008 общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный кооператив "Ря" (далее - ООО СХП "Ря", должник) признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СХП "Ря" до даты утверждения конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Паршина Сергея Николаевича (т. 2, л.д. 119-121).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (далее - ООО "Башкирский клуб кредиторов") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО СХП "Ря" от 03.10.2008 и 14.10.2008 недействительными.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2009 требования ООО "Башкирский клуб кредиторов" удовлетворены, решения собраний кредиторов от 03.10.2008 и 14.10.2008 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку факту непредставления суду протокола собрания кредиторов ООО СХП "Ря" от 14.10.2008 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Паршиным С.Н. Признал недействительным решение собрания кредиторов от 14.10.2008, проведение которого документально не подтверждено. Кроме того, не доказано нарушение прав кредитов вынесенными решениями.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Паршин С.Н., кредиторы отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Башкирский клуб кредиторов", согласно договору уступки права требования N 4 от 02.02.2006 (т. 1, л.д. 14-15), заключенному между ЗАО "БашАгроХимКонтракт" и ООО "Башкирский клуб кредиторов", принял на себя право требования с ООО СХП "Ря" задолженности по исполнительному листу N 095105 от 07.08.2006, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2006 по делу N А07-11586/2006.

Определением суда от 23.04.2007 по делу N А07-11586/2006 произведена процессуальная замена ЗАО "БашАгроХимКонтракт" его правопреемником ООО "Башкирский клуб кредиторов".

В связи с неисполнением должником денежных обязательств по исполнительному листу, ООО "Башкирский клуб кредиторов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СХП "Ря" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2008 ООО СХП "Ря" признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СХП "Ря" до даты утверждения конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Паршина С.Н.

Исходя из смысла ст. 12 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 13 для целей указанного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

С заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.10.2008 - 14.10.2008 обратился конкурсный кредитор - ООО "Башкирский клуб кредиторов", ссылаясь на не уведомление его надлежащим образом о месте и времени проведения собрания (т. 3, л.д. 96-106).

Удовлетворяя требования ООО "Башкирский клуб кредиторов" и признавая решения собраний кредиторов от 03.10.2008 и 14.10.2008 недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении конкурсного кредитора о проведении собрания 03.10.2007 и переносе его на 14.10.2007, а также отсутствия возможности у кредитора воспользоваться своим правом голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

Обжалуя принятое определение суда от 20.01.2009, ФНС России сослалась главным образом на недоказанность нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и исполняющего обязанности конкурсного управляющего решением собрания кредиторов.

Однако указанный довод не может расцениваться судом как состоятельный.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены.

Таким образом, для определения правомочности проведения собрания необходимо установить надлежащее извещение всех кредиторов.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника уведомление о проведение собрания кредиторов, назначенное на 03.10.2007 конкурсному кредитору ООО "Башкирский клуб кредиторов" было направлено посредством факсимильной связи по телефонному номеру, который, согласно письму ОАО "Башинформсвязь" "Уфимская городская телефонная сеть" не относится к адресу места нахождения кредитора: Уфа, ул. Авроры 25/3-30.

Как следует из уведомлений о собрании кредиторов, имеющихся в материалах дела, (т. 1, л.д. 135 - 137) на 03.10.2008 назначено проведение собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. отчет о ходе конкурсного производства;

2. о привлечении специалиста: главный бухгалтер с оплатой его деятельности за счет средств должника;

3. о привлечении специалиста: юрист с оплатой его деятельности за счет средств должника;

4. о привлечении специалиста: делопроизводитель с оплатой его деятельности за счет средств должника;

5. о привлечении специалиста: охранник с оплатой его деятельности за счет средств должника;

6. об определении саморегулируемой организации.

14.10.2008 после перерыва, объявленного на указанном собрании кредиторов, уполномоченный орган, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника и составляют 65,94% от общей суммы требований кредиторов, обратился к конкурсному управляющему с заявкой о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об отложении рассмотрения второго, третьего четвертого и пятого вопросов до представления письменного мотивировочного обоснования целесообразности привлечения специалистов, указанных в повестке дня собрания.

Доказательства направления уведомлений о проведении собрания почтовым отправлением в адреса кредиторов в материалах дела отсутствуют. Об объявлении перерыва и переносе собрания на 14.10.2007 кредитор также не уведомлен.

Принимая во внимание, что конкурсный кредитор является лицом, имеющим право на участие в собрании кредиторов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также на включение в повестку дня, в том числе, вопросов о надлежащем исполнении управляющим своих обязанностей, извещение конкурсного кредитора о месте и времени проведения собрания являлось для инициатора созыва собрания обязательным. Проведение собрания без извещения конкурсного кредитора нарушает права и законные интересы последнего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о вынесении судом определения в отсутствие в материалах дела протокола от 14.10.2007 не подтверждается фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов, составленный по результатам проведения собрания кредиторов, оформляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Протокол собрания от 14.10.2007 направлен исполняющим обязанности конкурсного управляющего в арбитражный суд 31.12.2008 и поступил 05.01.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), после чего суд вынес определение о признании решений, принятых на оспариваемых собраниях, недействительными.

Оценивая перечисленные обстоятельства в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Г.А. Сундарева