Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 18АП-950/2009

г. Челябинск

27 февраля 2009 г.

Дело N А76-16746/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кунашакского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008 по делу N А76-16746/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии от Кунашакского потребительского районного союза потребительских обществ - Кузнецовой Т.И. (протокол от 13.03.2008), Рахматуллина Р.М. (протокол от 03.07.2008), Щеголева В.Г. (доверенность от 11.01.2009); от Тахталымского потребительского общества, Кунашакского потребительского общества, Курмановского потребительского общества, Синарского потребительского общества,- Булавинцевой Л.И. (доверенности от 01.03.2008); от Потребительского общества "Торгово-закупочная база" - Щеголева В.Г. (доверенность от 11.01.2009); от Дружненского совхозрабкоопа - Щеголева В.Г. (доверенность от 10.01.2009);

УСТАНОВИЛ

Тахталымское потребительское общество (далее - Тахталымское ПО) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ (далее - Кунашакский РСПО) о признании недействительными решений общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского Райпотребсоюза, оформленных протоколом от 13.03.2008. ОГРН 102740170998.

Определением Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потребительское общество "Торгово-закупочная база" (далее - ПО "Торгово-закупочная база"), Потребительское общество "Дружненский совхозрабкоп" (далее - ПО "Дружненский СХРК"), Куяшское потребительское общество (далее - Куяшское ПО), Синарское потребительское общество (далее - Синарское ПО), Кунашакское потребительское общество (далее - Кунашакское ПО), Курмановское потребительское общество (далее - Курмановское ПО).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008 (резолютивная часть объявлена 22.12.2008) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского РСПО, оформленных протоколом от 13.03.2008 ОГРН 1027401719983.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Кунашакский РСПО, просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований Тахталымскому ПО отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на неправомерный допуск к участию в деле в качестве председателя Совета Кунашакского РСПО Рахматуллина Р.М., действующего на основании протокола от 07.03.2008, тогда как в соответствии с выписками УФНС по Челябинской области из ЕГРЮЛ председателем является Кузнецова Т.И. и в это время с производстве судьи находился иск о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом от 07.03.2008. Суд необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до разрешения по существу дела N А76-2901/2008 по иску о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом от 07.03.2008. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Кузнецовой Т.И. и в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Непредставление ответчиком доказательств в связи с болезнью представителя привело к вынесению неправильного решения. Суд признал имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела судебный акт от 17.11.2008 по делу N А76-30724/2006, однако указанное решение на момент вынесения решения по настоящему делу в законную силу не вступило.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал свои доводы, дополнив тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-30724/2006 отменено.

Представитель Кунашакской торгово-закупочной базы, Дружненского СХРП доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

Рахматуллин Р.М. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель Кунашакского ПО, Курмановского ПО, Синарского ПО, Тахталымского ПО с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылается на неполучение апелляционной жалобы Синарским ПО и Курмановским ПО. Считает решение суда законным и обоснованным.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Кунашакского РСПО в лице Кузнецовой Т.И. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-2901/2008 в связи с тем, что ходатайство не соответствует требованиям ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствуют основания установленные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Куяшского ПО, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, считает обжалуемый судебный не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.03.2008 состоялось общее собрание представителей потребительских обществ Кунашакского РСПО (отчетно-выборное) со следующей повесткой дня:

1. Отчет о работе Совета Кунашакского РСПО за 2003-2007 г.

2. Отчет о работе ревизионной комиссии.

3. Утверждение баланса Кунашакского РСПО на 01.01. 2003 г.

4. Выборы членов Совета, Председателя Совета. Выборы ревизионной комиссии и представителей на собрание Челябинского Облпотребсоюза.

5. О заключении контракта с Председателем Совета РСПО.

6. Разное.

Указанные собранием были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 13.03.2008 (т. 1, л.д. 31-32):

1. Работу Кунашакского РСПО за 2003-2007 г. признать удовлетворительной.

2. Отчет о работе ревизионной комиссии утвердить.

3. Утвердить баланс на 01.01.2008 г.

4. Избрать Совет Кунашакского РСПО в составе: Кузнецова Т.И., Хусаинов Р.Л., Хужина P.M., Файрушина Р.Л., Фахрутдинова Ф.М., Ибрагимов А.А., Низамутдинова Л.И.

- Избрать председателем Совета Кунашакского РСПО Кузнецову Т.И.

- Избрать ревизионную комиссию в составе: Машарибова Т.Ф., Абашаева Г.В., Макарцева Т.А.

- Избрать представителей на собрание Челябинского Облпотребсоюза : Кузнецову Т.И., Хусаинова Р.Л., Ибрагимова А.А.

5. Фахрутдиновой Ф.М. заключить трудовой контракт с председателем Совета Кунашакского Райпотребсоюза Кузнецовой Т.И.

Не согласившись с принятыми решениями, истец обратился с иском о признании их недействительными в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие кворума для проведения собрания, отсутствие решения полномочного органа о созыве оспариваемого собрания, а также допущенные нарушения при созыве и проведении собрания, в связи с чем признал решения, принятые на собрании недействительными.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон N 3085-1) общее собрание представителей потребительских обществ союза является правомочным, если на нем присутствует не менее чем две трети представителей потребительских обществ союза. Решение общего собрания представителей потребительских обществ союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 50 процентов представителей потребительских обществ союза, присутствующих на общем собрании представителей потребительских обществ союза.

Согласно п. 3 ст. 36 указанного Закона, решения общего собрания представителей потребительских обществ союза могут быть обжалованы членами союза в судебном порядке.

Управление союзом осуществляют общее собрание представителей потребительских обществ союза, совет и правление союза. Высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ союза. Норма представительства потребительских обществ в союзе устанавливается по количеству пайщиков общим собранием представителей потребительских обществ союза (ст. 34 Закона N 3085-1).

Из протокола общего собрания представителей потребительских обществ от 13.03.2008 следует, что на собрании присутствовали 31 пайщик из 47 избранных, при этом сведений о присутствующих оспариваемый протокол не содержит, регистрационный список, из которого можно было бы определить количество присутствующих на собрании представителей, в материалы дела ответчиком не представлен.

Между тем вопрос о лицах, присутствующих на собрании, имеет существенное значение для определения кворума, правомочности собрания, поскольку согласно п. 6.2 Устава Кунашакского РСПО представители потребительских обществ для участия в собраниях союза избираются на общих собраниях пайщиков потребительских обществ сроком на 5 лет.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-1757/2001, N А76-12701/2004, N А76-5108/2006, N А76-49147/2005, N А76-4731/2006 установлена норма представительства 1 человек от 200 пайщиков. От 7 членов союза количество представителей составляет 47 человек.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт участия управомоченных потребительскими обществами представителей является существенным для рассмотрения настоящего спора, а из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить личности участвующих, вывод суда о неправомочности оспариваемого собрания правомерен.

Кроме того, суду первой инстанции не были представлены доказательства принятия Советом Кунашакского РСПО решения о созыве общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского РСПО, а также доказательства надлежащего уведомления о нем потребительских обществ - участников Кунашакского РСПО. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение порядка созыва собрания, что также явилось основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно допустил к участию в судебном заседании в качестве председателя Совета Кунашакского РСПО Рахматуллина Р.М., подлежит отклонению.

При наличии длящегося корпоративного спора, учитывая принципы равноправия и состязательности сторон, суд обоснованно предоставил равные возможности для реализации права на судебную защиту как Кузнецовой Т.И., так и Рахматуллину Р.М.

Довод о том, что производство по настоящему делу следовало приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу N А76-2901/2008, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

Разрешение спора о легитимности Совета, избранного на собрании 07.03.2008 не имеет значения для разрешения вопроса о действительности решений, принятых на собрании 13.03.2008. Основанием для признания решений, принятых на собрании и оформленных протоколом от 13.03.2008 является отсутствие кворума.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел возможность направить документы, запрашиваемые неоднократно судом почтой, однако таковые суду первой инстанции представлены не были. В случае невозможности прибыть к месту проведения судебного заседания лично, Кузнецова Т.И. имела возможность направить своего представителя для участия в процессе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку арбитражного суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 по делу N А76-30724/2006 как имеющее преюдициальное значение при разрешении настоящего спора нельзя признать правомерной. На момент вынесения решения по настоящему делу указанный судебный акт не вступил в законную силу, так как был обжалован ответчиком в апелляционном порядке. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу указанное решение суда было отменено.

Однако указанное обстоятельство не привело к вынесению неправильного решения.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008 по делу N А76-16746/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунашакского районного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Г.А. Сундарева