Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 18АП-60/2009

г. Челябинск

Дело А07-2612/2007

26 февраля 2009 г.

N 18АП-60/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная финансовая группа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2008 по делу N А07-2612/2007 (судья Аминева А.Р.), при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Каучук" - Юсупова У.Г. (паспорт; доверенность N246 КУ от 20.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная финансовая группа" (далее - ООО "Национальная финансовая группа", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Каучук", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Региональный банк развития" (далее - ОАО "Региональный банк развития") о взыскании 16 532 465 рублей 75 копеек задолженности, в том числе 15 000 000 руб. суммы кредита и 1 532 465 руб. 75 коп. процентов по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены.

Заявлением от 31.01.2008 истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключил из числа требований указание на обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной цены (л.д.46).

Требования рассмотрены судом первой инстанции с учётом заявления от 31.01.2008.

Определением от 19.11.2008 суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2005 по 20.04.2006 в сумме 1 200 205 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2008 требования истца в оставшейся части удовлетворены частично: с ответчика взыскано 15 000 000 рублей основного долга, 332 269 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом, 87 326 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой на принятый судебный акт в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 26.11.2008 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 1200205руб. 14 коп. отменить, ссылаясь на то, что требования в этой части относятся к текущим платежам применительно к делу о банкротстве ответчика - ЗАО "Каучук" и не подлежат установлению в его рамках.

ЗАО "Каучук" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска, доводы апелляционной жалобы просило отклонить.

Заявитель апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание, назначенное на 29.01.2009, не явился.

Определением от 29.01.2009 арбитражный суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 26.02.2009, предложив ООО "Национальная финансовая группа" представить пояснения относительно того, какой судебный акт им обжалуется.

Определение от 29.01.2009 направлено заявителю апелляционной жалобы и получено им согласно почтовому уведомлению 06.02.2009.

В судебное заседание 26.02.2009 заявитель апелляционной жалобы своего представителя не направил, пояснения относительно предмета апелляционного обжалования не представил.

ОАО "Региональный банк развития", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.266, п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 12.09.2005 между ОАО "Региональный банк развития" (Кредитором) и ЗАО "Каучук" (Заемщиком) заключен кредитный договор N 73, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб. со сроком погашения 11.09.2006 и начислением процентов в размере 16,5% годовых (л.д. 15-17).

В тот же день между Кредитором и Заемщиком заключен договор залога N 73/З, в соответствии с которым Заемщик передал Кредитору в обеспечение обязательства по кредитному договору имущество согласно перечню, указанному в приложении к договору о залоге (л.д. 18-20).

07.06.2008 между ОАО "Региональный банк развития" (Цедентом) и ООО "Национальная финансовая группа" (Цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования к ЗАО "Каучук", основанное на кредитном договоре N 73 от 12.09.2005 (л.д. 13-14).

Судом первой инстанции со ссылкой на соответствующие судебные акты установлено, что определением от 17.07.2005 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято заявление о признании должника - ЗАО "Каучук" несостоятельным (банкротом), определением от 26.10.2005 в отношении ЗАО "Каучук" введена процедура наблюдения, решением от 20.04.2006 ЗАО "Каучук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что требования по кредитному договору N 73 от 12.09.2005 являются текущими обязательствами по отношениям к требованиям кредиторов в деле о банкротстве, истец обратился с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору N 73 от 12.09.2005 и процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2006 по 07.06.2006.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскании основного долга и процентов по кредиту за период с 20.04.2006 по 07.06.2006, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения указанных обязательства должника - ЗАО "Каучук" наступил после введения процедуры конкурсного производства, вследствие чего данные обязательства относятся к текущим по отношению к требованиям в деле о банкротстве и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. При этом суд уменьшил суммы взыскиваемых процентов по кредиту, отказав в применении повышенной процентной ставки за просрочку возврата кредита в период с 06 по 07 июня 2006 года.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных обязательств и рассмотрения дела по существу, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая положения данной нормы, суд первой инстанции правомерно признал обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за период с 20.04.2006 по 07.06.2006 текущими обязательствами по отношению к делу о банкротстве должника - ЗАО "Каучук", поскольку срок исполнения этих обязательств возник после введения процедуры конкурсного производства.

Следует отметить, что указанные обязательства являются текущими и на основании того, что они возникли (12.09.2005 - дата заключения кредитного договора) после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), т.е. после 18.07.2005.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого решения, о том, что требования по уплате процентов по кредиту за период с 26.10.2005 по 19.04.2006 не являются текущими, поскольку срок их исполнения наступил в процедуре банкротства, предшествующей процедуре конкурсного производства.

Статья 5 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период возникновения спорных обязательств и рассмотрения дела по существу, устанавливала в качестве самостоятельного основания для отнесения требования к текущему обязательству - возникновение денежного обязательства и обязательных платежей после принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответствующее разъяснение дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (п. 3), на которое сослался суд первой инстанции, однако при этом суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу, что обязательства, подлежащие исполнению ответчиком в период с 26.10.2005 до 20.04.2006, не являются текущими.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемое решение суда без изменения, поскольку обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований истца о взыскании 15 000 000 займа и 332269руб. 18 коп. процентов за период с 20.04.2006 по 07.06.2006 является законным и соответствует нормам материального права.

Определение арбитражного суда от 19.11.2008 предметом апелляционного обжалования не является.

В соответствии со ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что определение арбитражного суда от 19.11.2008 истцом в самостоятельном порядке не обжаловано, пояснения относительно предмета апелляционного обжалования по рассматриваемой апелляционной жалобе истец, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, не предоставил, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу N А07-2612/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная финансовая группа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д.Ершова