Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 18АП-801/2009

г.Челябинск

27 февраля 2009 г.

Дело N А07-11460/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2008 г. по делу N А07-11460/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - Денисова Е.И. (доверенность N 14 от 26.08.2008), от Администрации муниципального района "Уфимский район Республики Башкортостан" - Мулюкова И.Н. (доверенность б/н от 11.01.2009), от Администрации сельского поселения "Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" - Рябченко А.Л. - (доверенность б/н от 13.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество, заявитель, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район (далее - Администрация) об отмене постановлений N N 19,20 от 08.05.2008 главы сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация МО Уфимский район РБ).

Решением от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что обжалуемые постановления администрации вынесены во исполнение Протеста Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры, Прокуратуры Российской Федерации. Учитывая, что данный Протест никем не оспорен, обжалуемые постановления вынесены во исполнение данного протеста, следовательно, отмена постановлений судом незаконна.

От ООО "Партнер" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество считает решение суда законным и обоснованным. С доводами апелляционной жалобы не согласно. В отзыве указано на то, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование протеста в судебном порядке. Протест прокурора является одним из доказательств, которое оценивается судом наравне с другими доказательствами.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение просит отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "Партнер" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Администрации МО "Уфимский район" РБ с апелляционной жалобой согласен. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением главы муниципального образования Михайловский сельсовет Уфимского района республики Башкортостан "О согласовании размещения жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан для ООО "Партнер" N 193 от 14.09.2004 утвержден акт выбора земельного участка от 03.08.2004 и предварительно согласовано место размещения жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан для ООО "Партнер".

20.12.2004 главой муниципального образования Михайловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан вынесено постановление N 268 "О предоставлении земельного участка ООО "Партнер" для строительства жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан", на основании которого между ООО "Партнер" и Уфимским районным комитетом по управлению собственностью заключен договор аренды от 21.12.2005 на земельный участок для строительства жилого квартала, расположенный по адресу: Уфимский район, д.Суровка. Дополнительным соглашением от 28.03.2006 к договору аренды от 21.12.2005 установлен срок аренды земельного участка под строительство жилого квартала - с 20.12.2004 по 19.12.2009.

08.05.2008 Администрацией вынесены постановления N 19, N 20.

Данными постановлениями отменены постановления главы администрации муниципального образования Михайловский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан от 14.09.2004 N 193 "О согласовании размещения жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан для ООО "Партнёр" и от 20.12.2004 N 268 "О предоставлении земельного участка ООО "Партнёр" для строительства жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан".

В качестве правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений указано на нарушение порядка согласования размещения жилого квартала в д.Суровка Уфимского района Республики Башкортостан и нарушение порядка представления земельных участков под строительство жилого квартала в д.Суровка Уфимского района Республики Башкортостан, установленных статьями 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Считая, что оспариваемые постановления изданы с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений и действий (бездействий) незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действий (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

Отмена органом местного самоуправления принятого им акта возможна исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций. При этом такая отмена, как и любые действия и акты органа местного самоуправления, не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В рамках предоставленных полномочий главой администрации муниципального образования Михайловский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан были вынесены постановления от 14.09.2004 N 193 "О согласовании размещения жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан для ООО "Партнёр"", от 20.12.2004 N 268 "О предоставлении земельного участка ООО "Партнёр" для строительства жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан".

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления N N 19,20 приняты Администрацией на основании протеста Башкирской природоохранной прокуратуры от 30.04.2008 об устранении нарушений, выразившихся в несоблюдении порядка информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с п.3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Информирование населения осуществлено Администрацией Муниципального района Михайловский сельсовет Уфимского района и ООО "Партнер" таким образом: 09.04.2005 через газету "Вечерняя Уфа"; 05.07.2006 произведено оповещение населения путем расклейки объявлений на территории муниципального образования Михайловский сельсовет.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок предоставлен из земель, находящихся в государственной собственности.

Негативное воздействие строительства жилого квартала в д.Суровка Уфимского района на окружающую среду не установлено, что подтверждается Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по Рабочему проекту "Жилой квартал в д. Суровка Уфимского района РБ" (л.д. 25-29), утвержденного Приказом Управления Росприроднадзора по РБ от 29.12.2006 N 1223, а также Гидрогеологическим заключением от 22.08.2007 государственного унитарного предприятия "Башгеолцентр" Республики Башкортостан (л.д. 32-33).

Таким образом, обстоятельств нарушения законодательства об охране окружающей среды не имеется. Доводы прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отменяемые Администрацией постановления не содержат существенных и неустранимых нарушений действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не содержат иных оснований для признания их недействительными. Оснований для вынесения главой сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район постановлений N 19, N 20 от 08.05.2008 не имелось.

Подлежит отклонению ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что поскольку протест прокуратуры никем не оспорен, а обжалуемые постановления вынесены в исполнение данного протеста, отмена постановлений судом незаконна.

Согласно Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) протест является актом прокурорского реагирования при осуществлении прокурорского надзора за законностью. Данный закон не предусматривает обжалование протеста в судебном порядке, протест прокурора не относится к ненормативным актам, подлежащих оспариванию в судебном порядке.

В соответствии с Законом о прокуратуре, протест подлежит обязательному рассмотрению. Протест прокурора не возлагает на издавших акт лиц каких-либо обязанностей. Закон о прокуратуре лишь обязывает лиц, которым направлен протест, рассмотреть его, о результатах сообщить прокурору (п.2 ст. 23 Закона).

В соответствии с ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приведенный Администрацией протест прокурора не доказывает законности действий Администрации.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При обращении с апелляционной жалобой Администрацией была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса, при подаче апелляционной жалобы на решение, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.

Таким образом, Администрации необходимо вернуть из государственного бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2008 г. по делу N А07-11460/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ8598/0205 от 14 января 2009 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова