Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 18АП-1111/2009

г. Челябинск

"02" марта 2009 г.

Дело N А47-4435/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2008 г. по делу N А47-4435/2008 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета (далее - истец, ФГУП "Учхоз ОГАУ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета (далее -ООО "Учхоз ОГАУ"), Министерству сельского хозяйства Оренбургской области, Регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД отдела внутренних дел по муниципальному образованию Оренбургский район Оренбургской области (далее -РЭО ГИБДД ОВД по МО Оренбургский район) с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит признать недействительными сделки по купле-продаже транспортных средств:

- КАМАЗ 5511, год выпуска 1990, гос. N А 031 РВ 56, двигатель 693193, N шасси 0048984, N кузова 1317692, цвет оранжевый;

- Автомобиль ГАЗ 31029 год выпуска 1993, гос. N В 646 СК 56, двигатель 32531, N шасси 70080, N кузова 0070265, цвет белый;

- Автомобиль ГАЗ - САЗ 3507 год выпуска 1988, гос. N В 648 СК 56, двигатель 177987, N шасси 1124188, цвет голубой;

- Автокран ЗИЛ 1ЖС3575 год выпуска 1991, гос. N 16-44 0БУ 56, двигатель 731646, N шасси 137052;

- Трактор Т-150К, год выпуска 1999, гос. N ОМ 9774 56, двигатель 228202, N шасси 581303;

- Трактор Т-150К, год выпуска 2000, гос. N ОМ 9775 56, двигатель 233028, N шасси 581918 (балансовая стоимость 325833 руб.);

- Трактор МТЗ-80, год выпуска 1987, гос. N ОВ 3541 56, двигатель 718029, N шасси 544039;

- Трактор Т-16 МГ, год выпуска 1991, гос. N ОВ 3547 56, двигатель 131115, N шасси 489637;

- Комбайн CASE-2366, год выпуска 1998, гос. N ОВ 3562 56, двигатель 45640398, N шасси 176923;

- Прицеп ГКБ 8551 год выпуска 1991, гос. N АВ 1454 56, двигатель б/н, N шасси 3280;

- Прицеп ГКБ 852704, 1989 года выпуска, юс. N АВ 8843 56, двигатель б/н, N шасси 11332;

- Автомобиль ГАЗ 3307, год выпуска 1991, гос. N В 855 УТ 56, двигатель б/н, N шасси 1487460;

- Автомобиль УАЗ 3303 год выпуска 1992, гос. N В 038 ОО 56, двигатель 4178-21101292, N шасси 0177610;

- Прицеп ОДАЗ 9370 год выпуска 1993, гос. N АВ 2814 56, двигатель б/н, N шасси 191766,

2. Применить последствия недействительности сделки и обязать ООО "Учхоз ОГАУ" возвратить ФГУП "Учхоз ОГАУ" вышеуказанные единицы техники.

3. Обязать Министерство сельского хозяйства Оренбургской области осуществить перерегистрацию с ООО "Учхоз ОГАУ" на ФГУП "Учхоз ОГАУ" сельскохозяйственной техники:

- Трактор Т-150К, год выпуска 1999, гос. N ОМ 9774 56, двигатель 228202, N шасси 581303;

- Трактор Т-150К, год выпуска 2000, гос. N ОМ 9775 56, двигатель 233028, N шасси 581918 (балансовая стоимость 325833 руб.;

- Трактор МТЗ-80, год выпуска 1987, гос. N ОВ 3541 56, двигатель 718029, N шасси 544039;

- Трактор Т-16 МГ, год выпуска 1991, гос. N ОВ 3547 56, двигатель 131115, N шасси 489637;

- Комбайн CASE-2366, год выпуска 1998, гос. N ОВ 3562 56, двигатель 45640398, N шасси 176923.

4. Обязать отделение РЭО ГИБДД ОВД по МО Оренбургский район осуществить перерегистрацию с ООО "Учхоз ОГАУ" на ФГУП "Учхоз ОГАУ" автотранспортной техники:

- КАМАЗ 5511, год выпуска 1990, гос. N А 031 РВ 56, двигатель 693193, N шасси 0048984, N кузова 1317692, цвет оранжевый;

- Автомобиль ГАЗ 31029 год выпуска 1993, гос. N В 646 СК 56, двигатель 32531, N шасси 70080, N кузова 0070265, цвет белый;

- Автомобиль ГАЗ - САЗ 3507 год выпуска 1988, гос. N В 648 СК 56, двигатель 177987, N шасси 1124188, цвет голубой;

- Автокран ЗИЛ 1ЖС3575 год выпуска 1991, гос. N 16-44 0БУ 56, двигатель 731646, N шасси 137052;

- Прицеп ГКБ 8551 год выпуска 1991, гос. N АВ 1454 56, двигатель б/н, N шасси 3280;

В ходе судебного заседания ООО "Учхоз ОГАУ" обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФГУП "Учхоз ОГАУ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

- КАМАЗ 5511, год выпуска 1990, гос. N А 031 РВ 56, двигатель 693193, N шасси 0048984, N кузова 1317692, цвет оранжевый;

- Автомобиль ГАЗ 31029 год выпуска 1993, гос. N В 646 СК 56, двигатель 32531, N шасси 70080, N кузова 0070265, цвет белый;

- Автомобиль ГАЗ - САЗ 3507 год выпуска 1988, гос. N В 648 СК 56, двигатель 177987, N шасси 1124188, цвет голубой;

- Автокран ЗИЛ 1ЖС3575 год выпуска 1991, гос. N 16-44 0БУ 56, двигатель 731646, N шасси 137052;

- Трактор Т-150К, год выпуска 1999, гос. N ОМ 9774 56, двигатель 228202, N шасси 581303;

- Трактор Т-150К, год выпуска 2000, гос. N ОМ 9775 56, двигатель 233028, N шасси 581918 (балансовая стоимость 325833 руб.);

- Трактор МТЗ-80, год выпуска 1987, гос. N ОВ 3541 56, двигатель 718029, N шасси 544039;

- Трактор Т-16 МГ, год выпуска 1991, гос. N ОВ 3547 56, двигатель 131115, N шасси 489637;

- Комбайн CASE-2366, год выпуска 1998, гос. N ОВ 3562 56, двигатель 45640398, N шасси 176923;

- Прицеп ГКБ 8551 год выпуска 1991, гос. N АВ 1454 56, двигатель б/н, N шасси 3280;

- Прицеп ГКБ 852704, 1989 года выпуска, юс. N АВ 8843 56, двигатель б/н, N шасси 11332;

- Автомобиль ГАЗ 3307, год выпуска 1991, гос. N В 855 УТ 56, двигатель б/н, N шасси 1487460;

- Автомобиль УАЗ 3303 год выпуска 1992, гос. N В 038 ОО 56, двигатель 4178-21101292, N шасси 0177610;

- Прицеп ОДАЗ 9370 год выпуска 1993, гос. N АВ 2814 56, двигатель б/н, N шасси 191766,

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2008 г. по данному делу встречное исковое заявление было возвращено ООО "Учхоз ОГАУ".

В определении суд указал, что предмет встречного и первоначального исков различен, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречные исковые требования носят самостоятельный характер и могут быть заявлены в виде самостоятельного иска.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Учхоз ОГАУ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении встречного искового заявления отменить, принять встречное исковое заявление ООО "Учхоз ОГАУ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Учхоз ОГАУ" указано, что предметом основного и встречного исков является одна и та же техника, которая, согласно договоров куплена и передана от ФГУП "Учхоз ОГАУ" в ООО "Учхоз ОГАУ", поставлена на учет. ООО "Учхоз ОГАУ" оплачивает по сегодняшний день транспортный налог, но использовать данную технику не имеет возможности в связи с удержанием техники истцом.

ФГОУ "Оренбургский государственный аграрный университет" и Министерство сельского хозяйства Оренбургской области представлены отзывы на апелляционную жалобы, в соответствии с которыми просят оставить оспариваемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Учхоз ОГАУ" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, уточненные исковые требования заявлены о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и сельскохозяйственной техники за 2005 г., применении последствий их недействительности в виде возврата всей техники, обязании Министерства сельского хозяйства Оренбургской области и регистрационного подразделения ГИБДД произвести перерегистрацию техники на ФГУП "Учхоз ОГАУ".

Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2008 (резолютивная часть объявлена 24 декабря 2008 г.) исковые требования общества удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными договоры купли-продажи б/н от 25.04.2005 г. в отношении автомобилей ГАЗ-САЗ 3507, государственный номер В 648 СК, год выпуска 1988; КАМАЗ-5511 государственный номер А 031 РВ 56, год выпуска 1990; ГАЗ-31029, государственный номер В 646 СК 56, год выпуска 1993; ЗИЛ-133 государственный номер 16-440 БУ, год выпуска 1991 и договоры купли-продажи б/н от 23.08.2005 г. в отношении прицепов ГКБ-8551, государственный номер АВ 1454 56 год выпуска 1991 и ГКБ-852704, государственный номер АВ 8843 56, год выпуска 1989 и автомобиля ГАЗ-3307 государственный номер В 855 УТ 56, год выпуска 1991. В остальной части иска отказано.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч. 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 названной статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что институт встречного иска предназначен для достижения в арбитражном процессе следующих целей: 1) предотвращение вынесения противоречащих друг другу решений в результате совместного и одновременного рассмотрения встречного и первоначального исков, 2) возможность для суда глубже и полнее рассмотреть взаимоотношения сторон, 3) процессуальная экономия.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из принципов арбитражного процесса является исполнимость вынесенных судебных актов.

В силу того, что спор по существу арбитражным судом первой инстанции уже разрешен, вынесение арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по рассматриваемой апелляционной жалобе ответчика не повлечет восстановление нарушенных, по мнению подателя жалобы, его процессуальных прав.

В сложившейся ситуации не могут быть достигнуты указанные выше цели института встречного иска.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в суд с требованиями, указанными во встречном исковом заявлении, в рамках самостоятельного судебного процесса.

Кроме того, в данном случае отсутствуют условия, указанные в ст. 132 АПК РФ, поскольку удовлетворение встречного иска не может исключить как требование о признании сделки недействительной, так и требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Учхоз ОГАУ" возвратить ФГУП "Учхоз ОГАУ" названые в уточненном исковом заявлении единицы техники и обязании Министерства сельского хозяйства Оренбургской области произвести перерегистрацию указанной в иске техники.

В данном случае встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; между встречным и первоначальным требованиями отсутствует взаимная связь.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Учхоз ОГАУ" и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалованное определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении встречного искового заявления законом не предусмотрена, в соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Учхоз ОГАУ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2008 г. по делу N А47-4435/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением от 23 января 2009 г. N 4 в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова