Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 18АП-1105/2009

г. Челябинск

02 марта 2009 г.

Дело N А07- 8336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саттарова Салавата Идрисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу N А07-8336/2008 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии от ответчика: администрации ГО г. Нефтекамск - Исламов Вагиз Мулланурович (доверенность N 22 от 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Саттаров Салават Идрисович (далее по тексту - ИП Саттаров С.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Нефтекамска Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Хаматова М.М., КУС Минземимущества Республики Башкортостан по г. Нефтекамск, Уматова И.Ф., ТО N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, Комитета по землеустройству и земельным ресурсам (далее по тексту - третьи лица) о признании недействительным Постановления администрации от 29.02.2008 года N 570 "О предоставлении за плату в собственность Хаматову М.М. земельного участка для размещения и обслуживания производственной базы".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, указанный в договорах купли-продажи объектов недвижимости является делимым, и фактически был разделен на отдельные участки и поставлен на кадастровый учет с присвоением конкретных кадастровых номеров. Земельный участок предоставлен ИП Хаматову М.М. в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Из письменных материалов дела следует, что заявитель и третье лицо являются собственниками отдельных объектов (Саттаров С.И. - литер А, Хаматов М.М. - литер А4). Основания для признания постановления недействительным, отсутствуют.

Не согласившись с решением суда, ИП Саттаров С.И. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов Саттаров С.И. указывает на то, что суд не учел, что на момент принятия оспариваемого Постановления, земельный участок на котором располагаются объекты недвижимости, имеющие общий конструктивный элемент - эстакаду являлся единым и заявитель в силу ст. 552 ГК РФ получил право аренды на данный земельный участок, как покупатель объекта недвижимости. Наличие общего конструктивного элемента - эстакады не позволят считать принадлежащие Хаматову М.М. помещение самостоятельным объектом недвижимости. Земельный участок предоставлен Хаматову М.М. не для обслуживания, а для осуществления нового строительства, что не соответствует норме ст. 36 ЗК РФ.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Администрации городского округа г. Нефтекамск в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и УФРС по Республике Башкортостан, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 28.07.2006 между ОАО "Нефтекамский мясоконсервный комбинат" (продавец) и Хаматовым М.М. (покупатель) заключен договор купли продажи, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность, принадлежащие продавцу на праве собственности нежилые помещения склада консервов, общей площадью 426,4 кв.м., состоящие из 3 комнат, номера на поэтажном плате: 1 этаж: пом. N 1, 2, 3, находящиеся по адресу: ул. Монтажная, 18, литера А4 г. Нефтекамска РБ. Указанные помещения склада консервов состоят из бетонного ленточного фундамента, стены - железобетонные панели, перегородки кирпичные, покрытия - железобетонные плиты, крыша - совмещенная, рулонная, полы - бетонные, металлические, проемы дверные - металлические, отделка - побелка стен и потолка, крыльца бетонные принадлежат продавцу на праве собственности на основании плата приватизации от 118.08.1994 г. (п. 1).

Согласно п. 2 договора указанный в п. 1 объект недвижимости, находится на земельном участке площадью 79931 кв.м., кадастровый номер 02:66:010217:0003, принадлежащем ОАО "Нефтекамский консервный комбинат" на праве аренды.

Указанное в договоре имущество передано Хаматову М.М. по договору приема-передачи от 28.07.2006.

Хаматов М.М. является собственником склада консервов, лит. А4 (помещения N 1, 2, 3) площадью 426,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Монтажная, 18.

24.10.2006 между ОАО "Нефтекамский мясоконсервный комбинат" (продавец) и Сатаровым С.И., Уматовым И.Ф. (покупатель) заключен договор купли продажи, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность, принадлежащие продавцу на праве собственности нежилые помещения холодильного цеха, общей площадью 3516,4 кв.м., этаж 1 пом. N 94-129, 174-178, находящиеся по адресу: ул. Монтажная, 18 литера А г. Нефтекамска. Указанные помещения холодильного цеха состоят из бетонного ленточного фундамента, стены - кирпичные, перегородки кирпичные, перекрытия - железобетонные плиты, крыша кровля - рубероид на битумной мастике, полы - бетонные, керамическая плитка, дощатые по лагам с окраской, проемы оконные - двойные створчатые, дверные - филенчатые, щитовые, отделка - штукатурка и побелка стен, крыльца бетонные принадлежат продавцу на праве собственности на основании плата приватизации от 118.08.1994 г. (п. 1).

Согласно п. 2 договора указанный в п. 1 объект недвижимости, находится на земельном участке площадью 79931 кв.м., кадастровый номер 02:66:010217:0003, принадлежащем ОАО "Нефтекамский консервный комбинат" на праве аренды.

Указанное в договоре имущество передано Сатарову С.И., Уматову И.Ф.. по договору приема-передачи от 24.10.2006.

Саттаров С.И. является собственником _ доли в праве собственности нежилого помещения - холодильный цех, литера А. (помещения N 94-129) производственного (промышленного) назначения, общей площадью 3516,40 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Монтажная, 18.

Согласно отзыва Управления Роснедвижимости, указанный в договорах купли-продажи объектов недвижимости земельный участок кадастровым номером N 02:66:010217:003, расположенный по адресу: г. Нефтекамск ул. Монтажная, 18 преобразован на земельные участки с кадастровым номером 02:66:010217:9, который находился в аренде у ОАО "Нефтекамский мясоконсервный комбинат" и земельный участок с кадастровым номером 02:66:010217611, который в 2003 году предоставлен в аренду Кыржалы И.И. В последующем, земельный участок, находящийся в аренде у ОАО "Нефтекамский мясоконсервный комбинат" преобразован на земельный участок с кадастровым номером 02:666010217626.

20.02.2007 года в газете "Красное знамя" от 20.02.2007 размещено объявление о возможном предоставлении земельного участка, находящегося на территории бывшего мясокомбината по ул. Монтажной, 18 под производственную базу.

06.03.2007 года постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск согласовано Хаматову М.М. предварительное место размещения производственной базы на земельном участке, указанном в приложении к Акту о выборе земельного участка от 08.02.2007 по ул. Монтажной, 18, утвержден акт о выборе земельного участка от 08.02.2007 для строительства производственной базы. Хаматову М.М. разрешено строительство производственной базы в соответствии с Актом о выборе земельного участка от 08.02.2007 года.

19.07.2007 года постановлением администрации городского округа город Нефтекамск N 2133 на основании выписки и ЕГРЮЛ от 31.07.2007 года о ликвидации по решению суда ОАО "Нефтекамский мясоконсервный комбинат" в связи с прекращением договора аренды земельного участка N 1099 утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 02:66:01 02 17:0026, предоставленного в аренду ОАО "Нефтекаский мясоконсервный комбинат".

29.02.2008 постановлением администрации городского округа город Нефтекамск N 566 утвержден проект границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:01 02 17:0090 (А) площадью 1423 кв.м., 02:66:01 02 17:0090 (Б) площадью 1499 кв.м., образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 02:66:01 02 17:0090, находящегося в государственной собственности.

29.02.2008 года постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск N 570 Хаматову М.М. предоставлен за плату в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Нефтекамск, ул. Монтажная, 18, ст. 1/3 для размещения и обслуживания производственной базы, общей площадью 1423 кв.м.

ИП Хаматовым М.М. оформлено землеустроительное дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет N 02:66:0102176110.

Полагая, что постановление Администрации о предоставлении ИП Хаматову М.М. земельного участка принято в нарушение действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемй ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

При этом, органам местного самоуправления предоставление земельных участков для строительства осуществляется в постоянное (бессрочное) пользование только с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ) при соблюдении порядка такого предоставления (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 Земельного кодекса РФ; принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Установив, что земельный участок предоставлен Хаматову М.М. в порядке, установленном законом, так как Администрацией по заявлению ИП Хаматова М.М. в средствах массовой информации размещено объявление о возможном предоставлении земельного участка под производственную базу, утвержден акт выбора земельного участка, согласованы проект границ земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении при предоставлении земельного участка и принятии оспариваемого постановления порядка, установленного действующим законодательством.

Отклоняя довод истца о том, что оспариваемое постановление противоречит п. 3 ст. 36 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из письменных материалов дела следует, что бывший мясоконсервный комбинат состоял из нескольких объектов недвижимости, с присвоением каждому строению отдельного литера, в результате сделок по отчуждению имущества, Саттаров С.И. стал собственников нежилого помещения, означенного на техпаспорте под литерой А, а Хаматов М.М. - собственником нежилого помещения, обозначенного литерой А4.

Поскольку земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащих заявителю и третьему лицу был разделен на земельные участки в связи с продажей объектов недвижимости ОАО "Нефтекамский мясоконсервный комбинат", которые были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, то вывод суда первой инстанции о делимости земельного участка, является верным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ссылка заявителя на п. 3 ст. 36 ЗК РФ несостоятельна.

Отклоняя довод заявителя, о нарушении его прав при предоставлении земельного участка ИП Хаматову М.А., так как последнему отходит земля, на которой находятся места общего пользования (эстакада), через которую осуществляется доступ к воротам его помещений, суд первой инстанции правомерно указал, что на момент рассмотрения дела, заявитель права на земельный участок под объектом недвижимости, находящимся в его собственности, не оформил, доказательств того, что на спорном земельном участке находятся земли общего пользования не представлено, у заявителя имеется свободный доступ к его помещениям заявителя с противоположной стороны. При этом суд указал, что согласно справке Нефтекамского межрайонного филиала ГУП ЦУИНиОН N 7.8.1488 от 23.10.2008 Литер А и Литер А4 являются отдельными объектами. Здания примыкают друг к другу, имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое.

Отклоняя довод истца о том, что Администрацией нарушен п. 4 ст. 69 ЗК РФ суд апелляционной инстанции отмечает, что результаты межевания не оспорены. Обоснованность установления границ предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Доводы жалобы, согласно которым суд не учел, что на момент принятия оспариваемого Постановления земельный участок на котором располагаются объекты недвижимости, являлся единым и заявитель в силу ст. 552 ГК РФ получил право аренды на данный земельный участок как покупатель объекта недвижимости, несостоятельны, так как право пользования земельным участком переходит в той части, которая необходима для использования объекта недвижимости. Кроме того, до момента принятия оспариваемого Постановления, Постановлением N 566 от 29.02.2008 утвержден проект разделения земельного участка 02:66:01 0217:0090 на два земельных участка площадью 1423 кв.м. и 1499 кв.м.

Доводы жалобы о том, что наличие общего конструктивного элемента - эстакады не позволяют считать принадлежащее Хаматову М.М. помещение самостоятельным объектом недвижимости не может быть принято во внимание, поскольку опровергается данными технической инвентаризации (л.д. 50-58), согласно которых крыльца бетонные (по мнению заявителя эстакада) являются конструктивным элементом приобретенного здания. Каждый приобрел часть крыльца, прилегающего к его зданию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 50 рублей, относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу N А07-8336/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саттарова Салавата Идрисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В. Соколова В.В.Баканов