Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 18АП-3819/2008

г. Челябинск

02 марта 2009 г.

N 18АП-317/2009 Дело N А76-30724/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Кунашакская торгово - закупочная база" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 по делу N А76-30724/2006 (судья Кузнецова И.А.), при участии представителей сторон: ПО "Кунашакская торгово-закупочная база" - Кузнецовой Т. И. (протокол от 07.02.2003, паспорт), Попова Е.М. (доверенность от 24.02.2009, паспорт), Щеголева В.Г. (доверенность от 26.02.2009, паспорт), Кунашакского РПС - Кузнецовой Т.И.(протокол от 13.03.2008, паспорт), Рахматуллина Р.М. (протокол от 25.09.2006, паспорт), Булавинцевой Л. И. (доверенность от 01.03.2008, паспорт), Кунашакского ПО, Синарского ПО, Куяшского ПО, Тахталымского ПО - Булавинцевой Л.И. (доверенности от 01.03.2008, паспорт), ПО "Дружненский СХР" - Щеголева В.Г. (доверенность от 10.01.2009, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Кунашакская торгово-закупочная база" (далее - истец, ПО "Кунашакская торгово - закупочная база"), с. Муслюмово Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ, с. Кунашак Челябинской области (далее - ответчик, Кунашакский РПС, союз), о признании недействительным протокола общего собрания потребительских обществ от 25. 09. 2006 г.

Определением от 23 января 2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кунашакское потребительское общество, Курмановское потребительское общество, Синарское потребительское общество, Тахталымское потребительское общество, потребительское общество "Дружненский совхозрабкооп" (далее - Кунашакское ПО, Курмановское ПО, Тахталымское ПО, Синарское ПО, Куяшское ПО, Дружненское ПО (л.д. 56, т. 1).

До рассмотрения делу по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просил признать недействительными принятых внеочередным общим собранием участников потребительского союза решений, оформленных протоколом от 25.09.2006. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, потребительское общество "Кунашакская торгово-закупочная база" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, предусмотренных Законом Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и части 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование обстоятельств дела, связанных с определением кворума. Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность соответствия общей численности полномочных представителей, избранных для участия в собрании, общему числу пайщиков.

Ответчик в лице председателя Кунашакского РПС Рахматуллина Р.М. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение законным и обоснованным, доказательства по делу полностью исследованными судом первой инстанции.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, ответчик полагает выводы суда о правомочности Совета союза, созвавшего оспариваемое собрание верными, поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4731/2006-16-141/428 о признании недействительными принятых 14.02.2006 года Кунашакским РПС решений вступило в законную силу 14.01.2008. До этого срока Совет союза был легитимен, имел полномочия по созыву и проведению собрания.

На собрании присутствовало 43 уполномоченных представителя потребительских обществ, действующая норма представительства составляла 1 человек от 150 пайщиков одного потребительского общества. С учётом этой нормы был определён количественный состав представителей от Кунашакского, Синарского, Тахталымского, Курмановского и Куяшского потребительских обществ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о необходимости отмены принятого судебного акта в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Кунашакский районный союз потребительских обществ является некоммерческой организацией, добровольным объединением потребительских обществ: Кунашакского, Куяшского, Курмановского, Синарского, Тахталымского, а также Дружненского (совхозарабкооп) и Кунашакской торгово-закупочной базы в целях координации их деятельности, содействия развитию их деятельности, защиты прав обществ и их членов, представления интересов в государственных и иных органах, оказания информационных, правовых и иных услуг, решения ряда других вопросов (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 устава, приложение N 1 к уставу (л. д. 110-118 т. 1).

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что внеочередное общее собрание представителей, состоявшееся 25.09.2006, было созвано и проведено с нарушениями положений ст. 15, 34, 36 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"( далее - Закон о потребительской кооперации) и устава Союза, чем существенно были нарушены права истца - потребительского общества "Кунашакская торгово - закупочная база".

Из представленного протокола от 25.09.2006 видно, что в этот день состоялось внеочередное общее собрание представителей потребительских обществ Кунашакского района.

По вопросам повестки дня собрания приняты следующие решения:

1. Принять к сведению доклад Рахматуллина Р. М.

2. Обратиться в правоохранительные органы от имени собрания представителей потребительских обществ о нецелевом использовании средств, полученных за аренду здания " Универмаг".

3. Обратиться в правоохранительные органы от имени собрания представителей потребительских обществ о правомерности продажи имущественного комплекса "заготконторы".

4. Поручить Совету проверить информацию о взятом в банке "Челиндбанк" кредите от имени Кунашакского РПСЮ, его целевом использовании и залоге.

5. Одобрить заключение отступного от 29.01.2004 о передаче нежилого помещения по адресу: с. Кунашак, ул. Ленина, дом 82 Тахталымскому потребительскому обществу.

6. Передать в собственность Муниципального образования "Кунашакский район" нежилое здание по адресу: с. Кунашак, ул. Ленина, дом 80. Вновь избранному Совету разработать схему возмещения стоимости здания.

7. Досрочно прекратить полномочия председателя Совета Кузнецовой Т.И. и членов Хусаинова Р. Л., Лукманова М. С., Якупова К. З, Халиловой З.Л., Хаерзамановой Р. А., избранных на собрании 21.03.2003.

8. Досрочно прекратить полномочия председателя Совета Рахматуллина Р. М. и членов Гатауллиной М. М., Шарафутдиновой А. Х., Харассова Г. Х., Стафеевой В. И., Мугиновой Л. Г., Валеевой Ф. К., Гаттаровой Е. У., избранных на собрании 14.02.2006.

9. Досрочно прекратить полномочия членов ревизионной комиссии избранных на собрании от 14.02.2006 и 21.03.2003.

10. Избрать председателем Совета союза Рахматуллина Р. М., избрать членами Совета Кунашакского РПС Мильхальйдарова В.И., Сафину Г.Г., Галимову Е.У., Гаттарову Е.У., Якупова К.З.

11. Избрать председателем ревизионной комиссии Фахретдинову Р. Х, членами комиссии Давлетшина Л. Р., Сафину С.В.

12. Избрать Рахматуллина Р.М. заявителем для государственной регистрации союза в едином государственном реестре юридических лиц.

13. Дать объявление в средствах массовой информации о недействительности печати Совета Кунашакского РПС.

Оценивая обоснованность исковых требований по вопросу правомочности Совета, созвавшего собрание, наличия кворума и законности принятых на собрании решений, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отчётно-выборное собрание представителей потребительских обществ Кунашакского РПС, состоявшееся 25.09.2006, было созвано и проведено в полном соответствии с требованиями ст. 15, 36, 37 Закона о потребительской о кооперации, а также устава Кунашакского районного союза потребительских обществ, при наличии доказательств законности его созыва и проведения.

Отклоняя доводы истца о нелегитимности Совета союза, созвавшего собрание 25.09.2006, избранного внеочередным общим собранием Кунашакского РПС, состоявшимся 14.02.2006, суд первой инстанции сослался на пункт 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что ненормативный правовой акт полностью или отдельные его части не подлежат применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании его недействительным.

Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения по аналогии указанной нормы процессуального права ввиду наличия специальных норм Закона о потребительской кооперации и положений устава союза, регулирующих правоотношения в сфере потребительской кооперации, а также обстоятельств дела, которыми должен был руководствоваться суд в данном случае.

Согласно п.1 ст. 37 Закона о кооперации Совет союза является органом управления союза и подотчётен общему собранию представителей потребительских обществ союза.

Совет осуществляет полномочия, определённые настоящим законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза. В соответствии с пунктом 2 той же статьи вопрос о проведении общих собраний представителей потребительских обществ союза относится к исключительной компетенции совета союза потребительских обществ.

Как следует из п.6.11 - 6.13 устава Кунашакского районного союза потребительских обществ, председатель совета союза и члены совета союза избираются из числа представителей потребительских обществ данного союза сроком на 5 лет. Они могут быть досрочно освобождены от исполнения своих полномочий (уволены) по решению общего собрания представителей в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим уставом.

Досрочно избранный председатель совета союза или член совета союза избирается на срок полномочий предыдущего председателя совета союза или члена совета союза. Количественный состав совета союза определяется общим собранием представителей потребительских обществ.

Как видно из материалов дела, в том числе судебных актов, принятых в связи с наличием длящегося конфликта в органах управления Кунашакского РПС, последним законно избранным Советом союза, являлся избранный в 1998 году на пятилетний срок полномочий Совет в составе Хусаинова Р.Л., Сидорова С.М., Лукманова М.С., Гильманова М.Е., Хаерзаманова Р.А., Ибрагимова А.М., Ярмухаметова С.Г. ( т.7, л.д. 1 - 2).

В связи с избранием 20.03.2000 председателем райпотребсоюза Кузнецовой Т.И. и смертью Гильманова М.Е., Сидорова С.М., Ярмухаметова С.Г. в Совет были доизбраны Кузнецова Т.И., Прокопьев С.Д. , Гаттарова Е.У., Халилова З.Л. на оставшийся срок полномочий.

Срок полномочий этого Совета истекал в 2003 году, однако новый Совет не был избран в связи с наличием конфликта в органах управления.

Собрания, состоявшиеся 08.06.2001, 27.02.2003, 24.08.2004, 14.02.2006, 27.02.2006 под председательством Рахматуллина Р.М., были признаны недействительными, не имеющими юридической силы ввиду отсутствия кворума (решения Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-1797/01, А76-5108/2006, А76-4731/2006, А76-5317/2006, л.д. 85 - 100, 104 - 107,111 - 116,120 - 125 т.4), в том числе решение собрания, состоявшегося 14.02.2006, об избрании председателем Совета Рахматуллина Р.М., членами Совета Гатауллиной М.М., Шарафутдиновой А.Х., Харасова Г.Х., Стафеевой В.И., Мугиновой Л.Г., Валеевой Ф.К., Гаттаровой Е.У.(л.д. 108 - 111, т.4, решение по делу N А76 - 4731/2006 от 26 октября 2007, л.д.111 - 113, т.4).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о нелегитимности Совета, созвавшего оспариваемое собрание, является обоснованным, поскольку принятие решения о созыве собрания нелегитимным Советом нарушает права одного из членов союза - Кунашакской торгово - закупочной базы.

Заслуживает внимания также довод апелляционной жалобы относительно выводов суда, об определении кворума и несоответствием общей численности пайщиков количеству представителей, избранных для участия в собрании.

Правилом, предусмотренном в п.2 ст. 34 Закона о потребительской кооперации установлено, что норма представительства потребительских обществ в союзе устанавливается по количеству пайщиков общим собранием представителей потребительских обществ союза.

Решение об изменении нормы представительства принимается советом союза с последующим утверждением на общем собрании представителей потребительских обществ союза.

При рассмотрении всех споров, связанных с избранием органов управления в Кунашакском РПС, в том числе, кроме названных выше, N А76-49147/2005, NА76-12701/04 суды исходили из нормы представительства 1 человек от 200 пайщиков, в том числе по спорам, связанных с оспариванием собраний, состоявшихся 27.02.2003 , 21.03.2003, 14.02.2006 и 27.02.2006.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из нормы представительства 1 пайщик от 150 человек, мотивируя такой вывод представленной Кузнецовой Т.И. выпиской в материалы дела N А76-49147/2005 (т.10, л.д. 64). Та же выписка представлялась в дело N А76-5108/2006, однако судом довод Кузнецовой Т.И. о наличии на 2003 год нормы представительства 1 пайщик от 150 человек был отклонен ввиду отсутствия самого протокола, выписка из которого была представлена, сведений о Совете, принявшем изменение нормы представительства, а также решения общего собрания представителей, утвердившего данную норму ( л.д. 95, т.4).

Не представлены такие доказательства (протокол заседания Совета союза, решение общего собрания представителей об утверждении данной нормы) и в настоящем деле. В их отсутствие вывод о наличии нормы представительства 1 человек от 150 пайщиков является необоснованным.

Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на изменения N 1 к уставу (т.10, л.д.67) также является несостоятельной, поскольку указанные изменения утверждены решением общего собрания Кунашакского РПС, состоявшегося 21.03.2003, под председательством Кузнецовой Т.И., решения которого также признаны недействительными, не имеющими юридической силы ввиду отсутствия кворума (дело N А76-49147/2005), в том числе о принятии данных изменений (пункт 4 повестки дня, л.д.104, т.3).

Таким образом, поскольку иная норма представительства общим собранием представителей не утверждалась, суд должен был исходить из ранее действующей в 2001 - 2002, 1 человек от 200 пайщиков.

В таком случае, исходя из представленных в дело справок об общем количестве членов потребительских обществ, Синарское ПО (1380 пайщиков, л.д. 16, т. 2), должно быть представлено на собрании 7 делегатами, Тахталымское ПО (1610 пайщиков, л.д.1, т.3) - 8-ю, Курмановское ПО (985 пайщиков, л.д. 22, т. 7) - 5-ю, Кунашакское ПО (1320 пайщиков, л.д. 26, т. 7) - 7-ю, Куяшское ПО (952 пайщика, л.д. 65, т. 10) - 5-ю, Дружненский СХР (1065 пайщиков, л.д. 65, т. 10) - 5-ю , Кунашакская торгово - закупочная база" (1034 пайщика, л.д. 65, т.10) -5-ю, всего 42 представителя.

Сведений об иной численности пайщиков на момент проведения собрания 25.09.2006г. в материалы дела не представлено.

Тем не менее для участия в общем собрании 25.09.2006 в Синарском ПО избрано 8 представителей, в Тахталымском ПО - 10, в Курмановском ПО - 7, в Кунашакском - 10, Куяшском ПО - 7, Дружненском СХР - 5, Кунашакской Торгово - закупочной базе - 7, всего 54.

Поскольку все члены союза пользуются равными правами на участие в управлении делами союза, в том числе на представительство в органах управления, норма представительства не может быть установлена потребительским обществом произвольно, без учёта количества пайщиков, состоящих в его членстве, положений Закона о потребительской кооперации и устава союза (абзац 8 п.6.2. устава, л.д.5, т.5).

Оценивая количество представителей, правомочных на участие в собрании суд пришёл к выводу о том, что оно должно составлять 58 человек.

Принимая во внимание, что участие в собрании приняли 43 полномочных представителя, суд признал собрание правомочным при наличии кворума.

Как следует из доклада мандатной комиссии (в рукописном (л.д. 94, т.2) и печатном (л.д. 9, т.1) варианте, всего избрано 53 представителя, прибыло и зарегистрировано - 43 представителя, исключены из регистрационного списка ошибочно зарегистрированные пайщики в количестве 6 человек: Махмутова С.В., Зиятдинов Г.Г., Хабирова Х.К., Сафина С.В., Аглиуллина З.К.., Сафин Ф.Х. Председатель комиссии сделал вывод о правомочности собрания при наличии 2/3 представителей в связи с наличием кворума.

Таким образом, исходя содержания доклада 6 человек должны быть исключены из регистрационного списка, в связи с чем количество голосующих должно составлять 37 человек, между тем по всем вопросам повестки дня голосовало 43 человека.

Регистрационный список содержит сведения о 43 представителях (т.6, л.д. 74 - 76, т.2, л.д. 88 - 90), в том числе от Кунашакского ПО - 10 человек, Тахталымского ПО - 10 человек, Синарского ПО - 8 человек, Курмановского ПО - 7 человек. Куяшское ПО представлено 2 зарегистрированными представителями, Кунашакское ТЗБ - 4, Дружненское СХР - 2.

Учитывая доклад мандатной комиссии об исключении Махмутовой (зарегистрированной от Кунашакского ПО N 7 в списке), Зиятдинова Г.Г.(от Дружненского ПО N1 в списке) количество голосующих будет менее 43 голосов.

Суд также принимает во внимание, что доказательства избрания в качестве полномочного представителя истца Ягудиной И.К. не подтверждено материалами дела (протокол от 07.02.2003, л.д. 14 - 17, т.1). Истец ссылается на то, что не избирал и других представителей, зарегистрированных в списке, однако соответствующие доказательства суду не представлены.

Остальные доводы апелляционной жалобы, связанные с нарушением порядка оформления доверенностей и неоднократным переизбранием представителей Кунашакским, Тахталымским и Синарским потребительскими обществами судом принимаются во внимание, однако они не носят характер существенных.

Принимая во внимание изложенное, созыв собрания нелегитимным Советом, в отсутствие утверждённой собранием нормы представительства 1 человек от 150 пайщиков, необоснованность вывода о наличии кворума, а также несоответствие в протоколе сведений о количестве голосующих представителей фактическому количеству представителей, допущенных к голосованию, суд приходит к выводу о том, что эти нарушения носят существенный характер, ущемляют права и законные интересы истца.

В соответствии с Законом о потребительской кооперации (п.3 ст. 36 Закона) решения общего собрания потребительских обществ могут быть обжалованы членами союза.

Принимая во внимание существенность допущенных при созыве и проведении собрания нарушений, суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой решения суда первой инстанции, 2000 рублей государственной пошлины по делу подлежат взысканию с Кунашакского районного союза потребительских обществ в доход федерального бюджета в связи с отсрочкой её уплаты при обращении истца с иском в арбитражный суд, 1000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе относятся на того же ответчика и подлежат взысканию в пользу потребительского общества "Кунашакская торгово - закупочная база".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области N А76 - 30724/2006 от 17.11.2008 отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания представителей Кунашакского районного союза потребительских обществ, оформленные протоколом от 25.09.2006.

Взыскать с Кунашакского районного союза потребительских обществ в

доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, а также в пользу потребительского общества "Кунашакская торгово - закупочная база" 1000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева