Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 18АП-9113/2008

г. Челябинск

"24" февраля 2009 г.

Дело N А07-9572/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 г. по делу N А07-9572/2008 (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - Администрация МР Шаранский район РБ, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к производственно торговой фирме общество с ограниченной ответственностью "Сельпромсервис" (далее - ответчик, ООО ПТФ "Сельпромсервис") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2006 между Администрацией (продавцом) и ООО ПТФ "Сельпромсервис" (покупателем), согласно которому произошло отчуждение следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Шаранский район, деревня Наратасты, ул.Дорожная, д.1, инвент. номер согласно техническому паспорту от 20.10.2005 N 568: - нежилое строение 1974 г.ввода в эксплуатацию, общей площадью 735,9 кв.м, литер Л; - нежилое здание, 1975 г.ввода в эксплуатацию, общей площадью 924,4 кв.м, литера И; - нежилое здание, 1978 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 1 740,3 кв.м, литера Б; нежилое здание, 1979 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 1 848,2 кв.м, литера В; - нежилое здание, 1979 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 1 34,4 кв.м, литера Д; - нежилое здание, 1981 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 1 333,0 кв.м, литера Е; - нежилое здание, 1985 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 2 060,9 кв.м, литера К; - нежилое здание, 1981 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 279,4 кв.м, литера Ж; - нежилое здание, 1981 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 82,9 кв.м, литера А; существующий газопровод к объектам недвижимости от ГРП до объектов согласно исполнительных схем, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шаранского районного отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - Шаранский районный отдел УФРС по РБ) и индивидуального предпринимателя Шакирова Дамира Ахметшарифовича (далее - Шакирова Д.А.).

Истец, обращаясь с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости, мотивирует свои требования нормами п.п.1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предусматривающей возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец до принятия решения по делу уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), просит расторгнуть договор от 29.12.2006, а также принять решение о возврате истцу недвижимого имущества, являющегося предметом данного договора (том 1, л.д. 46 - 47).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 (резолютивная часть объявлена 05.11.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласилась Администрация МР Шаранский район РБ и обратилась с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что договор от 29.12.2006 совершен в соответствии с требованиями Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", которым предусмотрена возможность расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно отклонены доводы истца о том, что стоимость имущества оплачена не ответчиком, а третьи лицом ИП Шакировым Д.А. ИП Шакиров Д.А. произвел оплату договора купли-продажи от 29.12.2006 от собственного имени, он не является представителем ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей заявителя и регистрирующего органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2006 между Администрацией МР Шаранский район РБ и ООО ПТФ "Сельпромсервис" заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: Шаранский район, д.Наратасты, ул.Дорожная,д.1 (литера Л, И, Б, В, Д, Е, К, Ж, А).

Данное имущество передано ООО ПТФ "Сельпромсервис" по передаточному акту от 29.12.2006.

Согласно п.3.1 договора, цена объекта установлена в размере 710 500 руб.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 37-45).

Истец направил ответчику претензию N 686 от 14.05.2008, содержащую требование о расторжении данного договора и проект соглашения о расторжении договора.

Ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 450 ГК, предусматривающую возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, договор от 29.12.2006 купли - продажи недвижимого имущества является исполненным, это подтверждается передаточным актом от 29.12.2006, свидетельствами о регистрации права на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, оплатой переданного имущества, которая подтверждается платежным поручением N 152 от 13.09.2007 (том 1, л.д.36).

Платежным поручением N 152 от 13.09.2007 ИП Шакиров Д.А. оплатил 710 500 руб. во исполнение договора б/н от 29.12.2006 (л.д. 36).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что имущество оплачено не ответчиком, а третьим лицом, подлежит отклонению, так как данная оплата поступила в счет погашения задолженности ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ИП Шакирову Д.А.

Судом первой инстанции установлено, что оплата, произведенная третьим лицом ИП Шакировым Д.А. за ответчика истцом принята. Денежные средства в сумме 710 500 руб., перечисленные по платежному поручению N 152 от 13.09.2007, зачтены.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец не подтвердил того, что неисполнение обязательств со стороны ответчика повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора от 29.12.2006.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку договор купли-продажи от 29.12.2006 является исполненным сторонами, то по смыслу нормы ст. 450 ГК РФ такой договор не может быть расторгнут.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 г. по делу N А07-9572/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова