Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 18АП-1107/2009

г. Челябинск

04 марта 2009 г.

N 18АП-1107/2009 Дело N А47-5388/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2008 по делу N А47-5388/2008 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Болдыревское" (далее - ответчик, ООО "Болдыревское") об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных N 0505/405-6 от 29.11.2005, а именно: молодняк КРС (бычки), 2005 года рождения, в количестве 48 голов; молодняк КРС (тёлки), 2005 года рождения, в количестве 184 головы; просит суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от его залоговой стоимости (п. 5.3 договора N 0505/405-6 от 29.11.2005), а именно: молодняк КРС (бычки), 2005 года рождения, в количестве 48 голов: 150 282,24 руб.; молодняк КРС (тёлки), 2005 года рождения, в количестве 184 головы: 572 640 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "40 лет Октября" (далее - третье лицо, СПК "40 лет Октября").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2008 (резолютивная часть объявлена 19.12.2008) в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" отказано.

С указанным судебным актом не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела. В частности, суд не исследовал сведения об отсутствии спорного имущество у ответчика. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для реализации прав банка - залогодержателя имущества. ООО "Болдыревское" является незаконным держателем спорного имущества в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 по делу N А47-2755/2008, которым договор купли-продажи N 8 от 16.10.2007 между ответчиком и ООО "Болдыревское" признан незаключенным. Кроме того, реализация имущества была проведена без проведения торгов в нарушение требований ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Конкурсного управляющего СХПК "40 лет Октября" по факсимильной связи поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий должника считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает, что ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным правоотношениям не применяется, однако следует руководствоваться ст. 179 указанного Закона.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный не подлежащим отмене.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом и СПК "40 лет Октября" кредитного договора N 0505/405 от 29.11.2005 третьему лицу был предоставлен кредит со сроком возврата 13.11.2006.

В обеспечение выполнения условий кредитного договора между указанными лицами был заключен договор о залоге N 0505/405-6 от 29.11.2005, предметом которого являются сельскохозяйственные животные, согласно приложению N 1 к договору залога. Предмет залога оценен сторонами в размере 1 185 432 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 по делу N А47-12204/2006 СПК "40 лет Октября" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 650 000 руб. основного долга и 11 682,20 руб. процентов по кредитному договору N 0505/405 от 29.11.2005 включены в первую часть, 11 064,48 руб. процентов - в четвертую часть третьего раздела реестра требований кредиторов СПК "40 лет Октября" (л.д. 19-20).

Конкурсным управляющим СПК "40 лет Октября" в рамках конкурсного производства имущество, являющееся предметом залога по договору N 0505/405-6 от 29.11.2005, реализовано ответчику. Требования истца не погашены, в связи с чем ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Болдыревское" об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с требованиями ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации как к покупателю имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принял во внимание факт признания судом незаключенным договора купли-продажи N 8 от 16.10.2007.

Из материалов дела следует, что Конкурсным управляющим СПК "40 лет Октября" в рамках конкурсного производства реализовано имущество, являющееся предметом залога по договору N 0505/405-6 от 29.11.2005 ООО "Болдыревское" (договор N 8 от 16.10.2007).

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, перечисленные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 2 указанного Закона конкурсными являются кредиторы по денежным обязательствам. Под денежным обязательством в деле о банкротстве понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Требования кредитора, обеспеченные залогом, могут быть отнесены к требованиям, рассматриваемым в рамках процедуры банкротства в том случае, если залогом обеспечено денежное требование к самому должнику.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено к покупателю имущества.

Поскольку требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено не к должнику и не является денежным, оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст. 2, п. 5 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору установлен, требования ОАО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов СПК "40 лет Октября".

Истец ссылается на реализацию должником, находящимся в стадии конкурсного производства имущества, находящегося в залоге, в связи с чем считает, что при переходе права собственности на заложенное имущество третьему лицу право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на его место.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Требования истца к должнику из реестра требований кредиторов должника не исключались.

Таким образом, удовлетворение требований ОАО "Россельхозбанк" по настоящему иску может привести к двойному возмещению требований кредитора, что является недопустимым в силу требований гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 по делу N А47-2755/2008 договор купли-продажи N 8 от 16.10.2007 между СПК "40 лет Октября" и ООО "Болдыревское", по которому СПК "40 лет Октября" обязался передать в собственность ответчика сельскохозяйственных животных - телок в количестве 184 голов и бычков в количестве 48 голов, признан судом незаключенным. Решение суда вступило в законную силу.

Незаключенный договор не влечет юридических последствий.

Перехода права собственности на заложенное имущество не произошло, ответчик не является правопреемником СПК "40 лет Октября", следовательно, не является новым залогодателем. Право истребования имущества из чужого незаконного владельца принадлежит должнику.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего дела.

Судом первой инстанции обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, выводы суда являются верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2008 по делу N А47-5388/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Г.А. Сундарева