Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 18АП-1178/2009

г. Челябинск

04 марта 2009 г.

Дело N А47-9648/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2008 по делу N А47-9648/2008 (судья Горохов В.А.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Буруктальский никелевый завод" (далее - ООО "Буруктальский никелевый завод", ответчик) о взыскании 21 721 379 руб. 04 коп. задолженности за потребленную по договору N 11105 от 01.04.2008 электрическую энергию.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на расчетные счета ответчика.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2008 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда от 25.12.2008, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что из представленных истцом писем N N 29/10-01, 21/11-08 следует, что ответчик фактически прекратил производственную деятельность при отсутствии конкретных планов по возобновлению производства. Данные обстоятельства являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как могут затруднить в дальнейшем исполнение судебного акта.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2008 ОАО "Оренбургэнергосбыт" было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 21 721 379 руб. 04 коп.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднение исполнения судебного акта, который будет принят по результатам спора, либо причинения заявителю значительного ущерба. Приведенные причины принятия обеспечительных мер явились основаниями для обращения истца с иском в суд и не являются доказательствами наличия оснований для принятия мер на основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Исковыми требованиями по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности за потребленную по договору N 11105 от 01.04.2008 электрическую энергию.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности и, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в качестве оснований для принятия мер по обеспечению иска указывает на, что ответчик в настоящее время фактически прекратил производственную деятельность, произвел значительные сокращения персонала и у ответчика отсутствуют конкретные планы по возобновлению производства, а также он не оплачивает как образовавшуюся задолженность, так и текущие платежи, и не принятие обеспечительных мер до вынесения решения суда по существу заявления истца, может существенно затруднить исполнение решения суда либо сделать его невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Оренбургэнергосбыт" не представило суду доказательств, подтверждающих невозможность или затруднение исполнения судебного акта, не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер.http://sad:8080/20a?doc&nd=806623657&nh=0&c=%EE%E1%E5%F1%EF%E5%F7%E8% F2%E5%EB%FC%ED%FB%E5+%EC%E5%F0%FB&spack=111a0%3D%EE%E1%E5%F1%EF%E5%F7%E8% F2%E5%EB%FC%ED%FB%E5+%EC%E5%F0%FB%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120 %3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to %3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1 %26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31typ e%3D1%26a34%3D%26a34area%3D7341%26a34type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%2 6a47typ - C30#C30

Поскольку ОАО "Оренбургэнергосбыт" в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения или возможности причинения значительного ущерба, судом правомерно отказано в обеспечении иска.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены определения суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд не усматривает. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в принятии обеспечительных мер необоснован, несостоятелен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из представленных истцом писем N N 29/10-01, 21/11-08 следует, что ответчик фактически прекратил производственную деятельность, что является достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер, так как это может затруднить в дальнейшем исполнение судебного акта, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные документы не являются достаточными доказательствами для обеспечения иска в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным истцом письмам и обоснованно сделал вывод о недостаточности доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к затруднительному исполнению решения суда и причинению ущерба в значительном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2008 по делу N А47-9648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова