Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 18АП-1091/2009

г. Челябинск

03 марта 2009 г.

Дело N А07-13982/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу N А07-13982/2008 (судья Акопян Л.Л.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Каучук" (далее - ЗАО "Каучук", ответчик) о взыскании долга в сумме 14 600 101 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 24.12.2008, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, нормам права. Заявитель считает, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление ОАО "Каустик" без рассмотрения, так как решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2006 по делу N А07-26627/2005 ЗАО "Каучук" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлен особый порядок предъявления требований кредиторов к должнику, признанному несостоятельным (банкротом). Считает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должны быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка путем включения их в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что исковые требования заявлены в отношении задолженности, срок исполнения которой наступил с 01.08.2006, то есть, в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО "Каучук". Данная задолженность является текущей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 1/950 от 27.06.2002 на поставку грунтовой технической и оборотной воды, в соответствии с которым истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает поставку воды (л.д.11-14).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за услуги на поставку воды потребитель оплачивает поставщику по его счетам. Основанием для предъявления и оплаты счетов является акт о количестве поставленной воды, согласованный потребителем и поставщиком и согласованная цена на момент оказания услуг.

Согласно пункту 3.3 договора за поставку воды потребитель обязан ежемесячно оплачивать счета в течение трех банковских дней после их получения, путем перечисления денежных средств.

Истец в период с августа по декабрь 2007 года осуществил в адрес ответчика поставку воды и выставил счета-фактуры на сумму 14 600 101 руб. 98 коп. (л.д.25-37).

Поскольку ответчик оплату за поставленную воду не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки воды подтверждается счетами-фактурами. Поскольку ответчик задолженность не погасил, исковые требования подлежат удовлетворению. Требования заявлены после введения процедуры конкурсного производства, поэтому являются текущими платежами и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки N 1/950 от 27.06.2002.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка, формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки грунтовой технической и оборотной воды подтверждается актами приема воды (л.д.17-24). Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты поставленной воды в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требования должны быть рассмотрены в порядке производства дела о несостоятельности (банкротстве), не принимается во внимание по следующим основаниям.

Статьей 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона "О банкротстве" является специальным и предусмотрено ст. 2 данного закона, согласно которому денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

После введения следующей процедуры банкротства платежи но исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исковые требования заявлены в отношении задолженности за период с августа по декабрь 2007 года, то есть в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО "Каучук", поэтому задолженность является текущей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о признании последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 39, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поставка воды осуществлялась в период с августа по декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2006 по делу N А07-26627/2005 ЗАО "Каучук" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, поставка воды имела место после введения процедуры конкурсного производства и является текущими платежами.

При таких обстоятельствах данные требования следует рассматривать в порядке искового производства.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу N А07-13982/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Каучук" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова