Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 18АП-1151/2009

г. Челябинск

04 марта 2009 г.

N 18АП-1151/2009 Дело N А07-16891/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы на определение Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-16891/2007 (судьи Султанов В.И., Михайлина О.Г., Новикова Л.В.), при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Минигулова Бориса Салимгареевича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Кама Ойл" (далее - ООО "Кама Ойл", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Минигулов Борис Салимгареевич (далее - арбитражный управляющий Минигулов Б.С.).

Определением арбитражного суда от 27.11.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

18.12.2008 арбитражный управляющий Минигулов Б.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) 90 000 руб. судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке явилось наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 9 833 529 руб. 49 коп., а также наличие у должника на конец отчетного периода по данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2006 года активов на общую сумму 14 815 000 руб. Основания для обращения в арбитражный суд по упрощенной системе банкротства отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствовали. В ходе процедуры наблюдения было установлено, что у предприятия имущества нет. Первое собрание кредиторов своевременно проведено не было по причине несоответствия отчета арбитражного управляющего Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. Выплата арбитражному управляющему дополнительного вознаграждения сверх единовременного вознаграждения, установленного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008, является необоснованной. При отсутствии у должника конкурсной массы конкурсный управляющий деятельность по реализации имущества и расчетам с кредиторами не осуществлял. Расходы арбитражного управляющего в рамках проведенных им мероприятий по осуществлению в отношении должника процедур банкротства уполномоченным органом полностью компенсированы.

Арбитражный управляющий Минигулов Б.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Федеральной налоговой службы не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения арбитражного управляющего, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кама Ойл".

Определением арбитражного суда от 03.12.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минигулов Б.С., временному управляющему установлено вознаграждение в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 отсутствующий должник - ООО "Кама Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Минигулов Б.С. с выплатой ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счёт средств федерального бюджета.

Определением арбитражного суда от 27.11.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

18.12.2008 арбитражный управляющий Минигулов Б.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отнесении на Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы как на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения в сумме 90 000 руб. за период наблюдения.

Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности размера вознаграждения за время фактического исполнения обязанностей временного управляющего за период с 03.12.2007 по 02.09.2008.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 03.12.2007 временному управляющему Минигулову Б.С. установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу изложенных норм, причины обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) правового значения для рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего о судебных издержках не имеют.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Ссылка Федеральной налоговой службы на нарушение Минигуловым Б.С. обязанностей временного управляющего является несостоятельной, поскольку Минигулов Б.С. в период наблюдения не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего должника, его действия уполномоченным органом не обжаловались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущества ООО "Кама Ойл" оказалось недостаточно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а конкурсное производство в отношении должника завершено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Минигулова Б.С. и возложил обязанность по выплате ему вознаграждения на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Поскольку в определении о завершении конкурсного производства вопрос о возмещении вознаграждения Минигулову Б.С. за период наблюдения решен не был, на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-16891/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.Д.Ершова