Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 18АП-1226/2009

г. Челябинск

05 марта 2009 г.

N 18АП-1226/2009 Дело N А47-9535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008 по делу N А47-9535/2008 (судья Шабанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

22.12.2008 в арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Орский" (далее плательщик, заявитель, общество) о признании недействительным решения N 12-39/723 от 13.10.2008, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области о начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС) 1 304 237 руб., пени 3933 руб., привлечения к налоговой ответственности (л.д.39-45).

19.12.2008 плательщиком также заявлено о применении обеспечительных мер - приостановлении действия оспариваемого акта, в качестве обоснований указано на возможность причинения значительного ущерба в виде неисполнения договорных обязательств, невыплате зарплаты, и иных текущих платежей, что ухудшит социальную обстановку на предприятии (л.д.6-8).

Определением арбитражного суда от 31.12.2008 ходатайство удовлетворено - исполнение приостановлено, в качестве оснований суд указал на возможное причинение существенного вреда ввиду невыплаты заработной платы, взносов во внебюджетные фонды, текущих платежей по банковским кредитам, не выполнению обязательств перед контрагентами. Учтено, что плательщик обладает достаточным количеством основных средств для расчетов (л.д.1-2).

В апелляционной жалобе от 09.02.2009 инспекция просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что плательщик не обосновал, каким образом исполнением судебного решения будет затруднено или станет невозможным. Бесспорное взыскание налоговым органом оспариваемых сумм не препятствует исполнению решения суда в случае удовлетворения требований общества, в этом случае списанные суммы будут восстановлены. Суд не указал мотивов, по которым удовлетворяет ходатайство.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Установлено, что сумма, превышающая 1,3 млн. руб. для общества является значительной, ее изъятие может вызвать приостановление выплат по текущим платежам, начисление пеней и штрафов, затруднит исполнение судебного решения, сделает невозможным дальнейшую деятельность плательщика. Не представлены доказательства противоправных действий плательщика по изъятию имущества, что указывает на добросовестность лица. В ходатайстве плательщика содержится правовое обоснование необходимости применения обеспечительных мер, удовлетворяя ходатайство, суд ссылался на обстоятельства, указанные плательщиком.

Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах определение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47- 9535/2008 от 31.12.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова