Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 18АП-1200/2009

г. Челябинск

06 марта 2009 г.

Дело N А76-17534/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гульмана Михаила Давидовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-17534/2008 (судья Адначева И.А.),при участии от подателя жалобы - ИП Гульман Михаил Давыдович (лично); от истца: Администрации г. Троицка - Балаба Григорий Иванович (доверенность N 6 от 11.01.2009);

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Троицка (далее по тексту Администрация - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Гульману Михаилу Давидовичу (далее по тексту - ИП Гульман М.Д., ответчик) с иском о выселении из нежилого помещения общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 35, номера помещений на поэтажном плане первого этажа с 1 по 10.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока давности и отказом арендатора от продолжения арендных отношений. Арендатор обязан вернуть помещение в том состоянии, в котором его получил. Правовые основания для пользования отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, ИП Гульман М.Д. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что письмо об отказе от договора было направлено истцом значительно позже истечения срока договора, в силу чего договор продлен на неопределенный срок, следовательно, он действует по настоящее время, и оснований для выселения нет.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая данные доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 22.01.2007 между Администрацией г. Троицка (арендодатель) и ИП Гульман М.Д. (арендатор) заключен договор N 9.07.01.02 о передаче имущества в аренду.

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование, то есть в аренду - нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 35, площадь помещений составляет 110 кв.м. номера помещений на поэтажном плане первого этажа с 1 по 10 (согласно плана), по акту приема передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Целевое назначение передаваемого в аренду Имущества: для осуществления торговли (п. 1.2).

В срок не более недели с момента истечения срока договора либо его расторжения арендатор обязуется возвратить имущество по приемо-сдаточному акту в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 3.3.11).

Договор заключен сроком до 22.12.2007 и вступает в законную силу с момента подписания сторонами и передачи имущества по Акту (п. 7.1).

22.01.2007 года по акту приема-передачи имущества в аренду имущество передано ИП Гульман М.Д.

21.12.2007 и 15.01.2008 года Администрацией г. Троицка в адрес ИП Гульман М.Д. направлены письма за N 2807 и 35, соответственно, с требованием произвести возврат по акту приема-возврата имущества, и уведомление о том, что договор на новый срок заключаться не будет.

Поскольку ответчик требования арендодателя об освобождении помещения по истечении срока действия договора не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторонами заключен договор аренды сроком до 22.12.2007.

Поскольку до истечения срока действия договора - 21.12.2007 Администрация направила ответчику уведомление о прекращении срока действия договора и необходимости освободить нежилое помещение, срок действия договора истек, арендодатель отказался от продолжения арендных отношений, ответчиком обязанность по сдаче помещения по акту приема-передачи истцу, в предусмотренный договором срок, не исполнена, то в силу п. 3.3.11 и 7.1 договора, ст. 622 ГК РФ вывод суда первой инстанции о выселении ответчика, из занимаемого нежилого помещения, является верным.

Довод жалобы о том, что письмо об отказе от договора было направлено истцом значительно позже истечения срока договора в силу чего договор продлен на неопределенный срок, следовательно, он действует по настоящее время и оснований для выселения нет, несостоятелен, опровергается письменными материалами дела (л.д. 67,68 т. 1).

В силу ст. 610 ГК РФ срок действия договора сторонами определен, Администрация от дальнейшего продления договора отказалась, направив в адрес истца соответствующее уведомление.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 3 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, в случае пользования арендатором имуществом при условии отсутствия возражений со стороны арендодателя. Как следует из письменных материалов дела, арендодатель возражал против продолжения арендных правоотношений до истечения срока договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-17534/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гульмана Михаила Давидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В. Соколова В.В.Баканов