Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 18АП-9250/2008

г. Челябинск

04 марта 2009 г.

N 18АП-9250/2008 Дело N А76-10602/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадырева Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-10602/2008 (судья Строганов С.И.), при участии: от закрытого акционерного общества "КЛАССИК КОМПАНИ" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Уральское фонографическое агентство"- Сергеева П.Н. (доверенность N 74 АА 861698 от 25.08.2008)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" (далее - ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кадыреву Николаю Николаевичу (далее - ИП Кадырев Н.Н., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 70 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2008 исковые требования ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Кадырев Н.Н. просит решение арбитражного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недоказанность истцом довода о распространении ответчиком контрафактной продукции. Представленный в арбитражный суд первой инстанции диск не может являться доказательством распространения контрафактной продукции в связи с тем, что не идентифицирован. Доказательств того, что именно этот компакт-диск явился предметом распространения, суду не представлено. Видеозапись продажи компакт-диска не подтверждает довод истца, так как из нее невозможно установить, какой именно диск продан в торговой точке ответчика. Кроме того, податель жалобы полагает, что копии представленных в судебном заседании документов заверены ненадлежащим лицом, вместо нотариуса или руководителя истца документы заверены представителем Сергеевым П.Н.

ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ИП Кадырева Н.Н. не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Кадырев Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 304741810300062.

Зарегистрированным видом деятельности ответчика является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

23.06.2008 в торговой точке ИП Кадырева Н.Н., расположенной в магазине "Студенческий" по адресу: Челябинская область город Троицк, улица Гагарина, 15 сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Уральское фонографическое агентство" (далее - ООО "Уральское фонографическое агентство") приобретен компакт-диск формата MP3 с записью музыкальных произведений Ивана Кучина.

12.10.2004 между Кучиным Иваном Леонидовичем (далее - Иван Кучин, автор) и ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" (издатель) заключен авторский договор N А4-1210/1.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора автор передал издателю все исключительные имущественные авторские права, установленные в статье 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах" N 5351-1 от 09.07.1993 на использование, включая воспроизведение и распространение произведений Ивана Кучина, вошедших в альбомы "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Избранное", "Судьба воровская", "Царь-батюшка", "У дороги рябина".

Условиями договора издателю предоставлено право на использование или на разрешение использования музыкальных произведений Ивана Кучина, в том числе - воспроизводить фонограммы и произведения на носителях CD-ROM формата MP3 (право на воспроизведение);

- распространять любым способом воспроизведенные таким образом фонограммы и произведения (включая право на импорт) в пределах территории (право на распространение).

Из пункта 7.1 договора следует, что срок действия авторского договора N А4-1210/1 от 12.10.2004 установлен с момента его подписания и действует до 31.12.2009.

Поскольку ответчик распространял музыкальные произведения, входящие в альбомы "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь-батюшка", "У дороги рябина", не имея на это соответствующих прав, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности доводов о том, что реализованный ответчиком компакт-диск является контрафактным, ответчик при его продаже нарушил исключительные авторские права истца. Также суд указал на то, что факт распространения контрафактного компакт-диска подтвержден контрольно-кассовым чеком и видеосъемкой покупки компакт- диска.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) объектами авторского права являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) и др. (пункты 1, 2 статьи 16 Закона об авторском праве).

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование объектов исключительных прав может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Поскольку приобретенный у ответчика компакт-диск не содержит голограммы, контрольной марки правообладателя, полиграфия его обложки не соответствует полиграфии лицензионного диска, представленного истцом в материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный компакт-диск является контрафактным.

Реализация ответчиком контрафактного компакт-диска подтверждается представленными в материалы дела диском с видеосъемкой приобретения диска в торговом пункте ответчика, кассовым чеком, в котором указана фамилия ответчика и дата покупки, товарным чеком с указанием наименования, количества, цены и даты продажи товара, заверенным печатью ответчика, а также самим диском.

Доводы ИП Кадырева Н.Н. о том, что им реализован лицензионный компакт-диск, а истцом представлен в материалы дела компакт-диск, который ответчик не продавал, не принимаются во внимание в силу следующего.

В арбитражных судах первой и апелляционной инстанций осуществлен просмотр видеосъемки процесса передачи продавцом указанного компакт-диска. Полиграфия обложки приобретенного диска соответствует полиграфии диска, представленного истцом в материалы дела в доказательство нарушения авторских прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется способами, установленными статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кождекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него разрешения или иного законного основания на распространение компакт-диска с произведениями Ивана Кучина (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что истец представил в материалы дела неправильно заверенные ксерокопии документов в силу чего они являются ненадлежащими доказательствами, свидетельствует о неправильном толковании им норм частей 8, 9 статьи 75, статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ИП Кадыреву Н.Н. отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-10602/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадырева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадырева Николая Николаевича, ОГРН 304741810300062, ИНН 741800159438, 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.Д.Ершова