Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 18АП-1189/2009

г. Челябинск

04 марта 2008 г.

N 18АП-1189/2009 Дело N А07-1607/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2008 по делу N А07-1607/2008 (судьи Галимова И.А., Махмутова Р.С., Халилов Р.М.)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УфаЭкотех" (далее - ООО "УфаЭкотех", должник) в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 165 332 руб.

Определением арбитражного суда от 10.06.2008 требования уполномоченного органа в сумме 165 332 руб. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Саттаров Руслан Альмирович (далее - Саттаров Р.А., временный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда от 21.01.2009 исправлены опечатки в определении от 03.12.2008.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда отменить, открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства в порядке статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права. По мнению уполномоченного органа, поскольку пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом), прекращение производства по делу по иным основанием является недопустимым. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание решение собрания кредиторов ООО "УфаЭкотех" от 26.11.2008 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определение о прекращении производства по делу в отношении должника принято без учета пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому если отсутствие финансирования не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит. Отказ от финансирования процедуры банкротства инспекция не заявляла. Судом первой инстанции не дана объективная оценка возможности уполномоченного органа финансировать процедуры банкротства, поскольку документы, подтверждающие наличие средств на указанные цели, у Федеральной налоговой службы арбитражным судом не истребованы.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Федеральной налоговой службы, должника и арбитражный управляющий не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием обоснованной задолженности ООО "УфаЭкотех" по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Саттаров Р.А.

26.11.2008 по инициативе временного управляющего Саттарова Р.А. проведено собрание кредиторов ООО "УфаЭкотех" с целью решения вопросов, связанных с применением в отношении должника последующей процедуры банкротства.

Собранием кредиторов в лице уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором и имеющего 100% голосов кредиторских требований, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УфаЭкотех", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательств наличия у уполномоченного органа денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) и возбуждения дела о банкротства по общей процедуре, у должника установлено отсутствие какого-либо имущества, по месту нахождения должник не располагается.

Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом не представлены.

В связи с тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о его банкротстве, заявление уполномоченного органа должно рассматриваться по правилам, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что статьей 57 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), основан на неправильном толковании норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что при обращении Федеральной налоговой службы с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.04 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 N 573, заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам, а также доказательства наличия финансирования процедуры банкротства должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что арбитражный суд обязан был запросить доказательства наличия у уполномоченного органа денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 65 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2008 по делу N А07-1607/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.Д.Ершова