Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 18АП-1258/2009

г. Челябинск

10 марта 2009 г.

Дело N А07-15063/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-15063/2008 (судья Низамутдинова А.Г.),

УСТАНОВИЛ

администрация городского округа город Салават в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по г. Салавату (далее - администрация г. Салавата) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 27-06-57зем от 25.01.2006 в размере 214 591 руб. 54 коп. и 21 205 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением суда от 19.01.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в заявленном объеме, в части взыскания пени - в сумме 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Лидер" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что общество не имело возможности защищать свои интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку в штате предприятия отсутствует юрист, а руководитель управляющей компании прибыть на судебное заседание не смог.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 25.01.2006 Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават (арендодатель) и ООО "Лидер" (арендатор) заключили договор аренды N 27-06-57зем, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 06.05.2005 по 05.05.2054 земельный участок с кадастровым номером 02:59:01 01 01:0095, площадью 8 741 кв.м., расположенный по адресу: г. Салават, площадка "Б" для обслуживания производственных зданий (л.д. 12-15).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2008 (л.д. 29).

Согласно п. 3.1 договора аренды от 25.01.2006 N 27-06-57зем арендная плата за переданное в пользование имущество за 2005-2006 г. составляет 198 989 руб. 46 коп. и вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,4 % от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендатором не внесены платежи за пользование земельным участком во втором, третьем, четвертом квартале 2007 г., а также с первого по третий квартал 2008 г., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском взыскании задолженности и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендных платежей в установленном договором размере последним не представлено.

Доводов, направленных на обжалование судебного акта по существу, ООО "Лидер" в апелляционной жалобе не приведено.

Основанием для отмены судебного акта ответчик считает лишь нарушение ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не имело возможности представлять свои интересы в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Лидер" было надлежащим образом заблаговременно извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19.01.2009, как по почтовому адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, 4/1 (л.д. 89), так и по адресу управляющей компании: г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 32, литер В, пом. 11-Н (л.д. 87). Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Частью 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение ответчика к арбитражному суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения участия своего представителя и представления доказательств, обосновывающих возражения по иску администрации, самих возражений также не представлено.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о неправильности выводов суда в части отражения фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, представленных истцом, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции документов, опровергающих требования по иску не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба ООО "Лидер" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-15063/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева В.В. Баканов