Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 18АП-8664/2008

г. Челябинск

04 марта 2009 г.

N 18АП-624/2009 Дело N А76-24761/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу N А76-24761/2008А76-24761/2008 (судья Елькина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптические системы" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска от 29.08.2008 N 1957-589/15.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2008 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска от 29.08.2008 N 1957-589/15 до вынесения решения по существу спора.

За рассмотрение ходатайства об обеспечении иска обществом уплачена госпошлина в размере 1000 рублей по платежному поручению от 21.10.2008 N 794 (л.д.49).

01.12.2008, в связи с удовлетворением УФНС по Челябинской области апелляционной жалобы, обществом был заявлен отказ от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований судом был принят, определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 производство по делу N А76-24761/2008 прекращено, заявителю возвращена госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная при обращении с заявлением в суд, 1000 руб. - госпошлина за обеспечительные меры взыскана с налогового органа в пользу налогоплательщика в качестве судебных расходов.

Инспекция не согласилась с определением суда в части взыскания с нее 1000 руб. судебных расходов, в связи с чем обратилась в Восемнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, по мнению налогового органа госпошлина в размере 1000 руб. за обеспечительные меры подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку производство по делу прекращено. Ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит в указанной части судебный акт отменить.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, определение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции просит отказать, заявило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Взыскивая 1000 руб. с налогового органа в качестве судебных расходов, суд исходил из того, что обеспечительные меры были приняты и направлены на защиту имущественных прав налогоплательщика от возможных действий инспекции, связанных с бесспорным взысканием спорных денежных средств, на дату удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры, необходимость последней была обусловлена объективными обстоятельствами, отмена решения вышестоящим налоговым органом произведена позднее принятия обеспечительной меры, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнения обжалуемого акта, суд также исходил из незаконности решения инспекции, что привело к необходимости обращения с заявлением в суд и соответственно, принятию обеспечительной меры.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы налогового органа о том, что госпошлина за обеспечительные меры подлежит возврату из бюджета на том основании, что производство по делу прекращено, несостоятельны, поскольку обеспечительные меры были приняты, отказ от заявленных требований поступил в связи с отменой решения вышестоящим налоговым органом после принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что расходы по уплате госпошлины за обеспечительные меры отнесены к судебным расходам, соответствует положениям ст. 101 АПК РФ и правомерно взысканы с налогового органа на основании части 1 статьи 110, части 1 статьи 151 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу N А76-24761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева