Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 18АП-403/2009

г. Челябинск

10 марта 2009 г.

N 18АП-403/2009 Дело N А07-10748/2008

Резолютивная часть постановления принята 02.03.2009.

полный текст изготовлен 10.03.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарипова Ильдара Шамильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу N А07-10748/2008 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Востокмонтажгаз" (далее - ОАО "Востокмонтажгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зарипову Ильдару Шамильевичу (далее - ИП Зарипов И.Ш., ответчик) о взыскании 27 223 руб. 95 коп., в том числе 25 548 руб. - стоимость оплаченного и не поставленного товара и 1 675 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 454, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 исковые требования ОАО "Востокмонтажгаз" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Зарипов И.Ш. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, прекратить производство по делу N А07-10748/2008.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность обжалуемого судебного акта, исполнение обязательства по поставке товара в полном объеме. Судом отзыв ответчика не рассмотрен.

ОАО "Востокмонтажгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Истец считает факт поставки не доказанным, так как ответчик представил в суд накладную, подписанную в одностороннем порядке. Подписи, учиненные в накладной и доверенности не идентичны. В доверенности не указано наименование товара, который поручено получить. Апелляционная жалоба подана заявителем по истечении месячного срока, установленного для обжалования решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, стороны известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

С учетом заявленных ходатайств, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 1280 от 01.10.2007 (л.д. 14) ОАО "Востокмонтажгаз" перечислило ИП Зарипову И.Ш. денежные средства в размере 25 548 руб. В графе "Назначение платежа" данного платежного документа указано, что перечисляется оплата по счету 0000001807 от 31.07.2007 согласно договору N 138/298-13 от 03.08.2007 за углошлифовальные машины (сумма 25548-00, НДС (18 %) 3 897-15).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, ОАО "Востокмонтажгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ИП Зарипов И.Ш. представил отзыв, согласно которому товар, оплаченный платежным поручением N 1280, поставлен истцу. В подтверждение факта поставки ответчик представил счет N 0000001807 от 31.07.2007 на сумму 25 548 руб. (л.д. 24), счет-фактуру N БН-014500 от 29.10.2007 (л.д. 25), расходную накладную NБ/Н-014500 от 29.10.2007 (л.д. 26), доверенность на получение материальных ценностей (л.д. 27).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сумма оплаты подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно.

Оценивая представленные ИП Зариповым И.Ш. доказательства поставки товара истцу, суд пришел к выводу об отклонении указанного довода ответчика, в связи с тем, что накладная подписана в одностороннем порядке, в доверенности не указано наименование поставленного товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На оплату товара ответчик направил истцу счет N 0000001807 от 31.07.2007 на сумму 25 548 руб., что в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Истец счет оплатил.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленная ответчиком расходная накладная (б/н) N Б/Н-014500 от 29.10.2007 (л.д. 26) содержит информацию о наименовании товара, его количестве и цене, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре.

В данной накладной указано, что основанием выдачи товара является доверенность, выданная Г.А. Куликовой. Из накладной усматривается, что она подписана представителем ИП Зарипова И.Ш. и заверена его печатью (в графе "Отпустил"), а также представителем ОАО "Востокмонтажгаз" (в графе "Получил").

Таким образом, вывод суда о подписании накладной в одностороннем порядке противоречит материалам дела.

Из представленной доверенности N 103 от 29.10.2007 (л.д. 27) следует, что ОАО "Востокмонтажгаз" наделил Куликову Г.А. полномочиями на получение товарно-материальных ценностей от ИП Зарипова И.Ш.

Отсутствие указания в доверенности конкретного наименования товара, на получение которого уполномочена Куликова Г.А. не является безусловным основанием признания судом факта неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Полномочия лица, получившего товар, ОАО "Востокмонтажгаз" не оспариваются. О фальсификации подписи уполномоченного лица в накладной в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Указанный в отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика довод о том, что подпись уполномоченного лица в накладной не соответствует его подписи в доверенности, отклоняется судом апелляционной инстанции. Визуальное сличение подписей без проведения почерковедческой экспертизы не может служить основанием для вывода об отсутствии их идентичности.

Наличие в накладных сведений о наименовании и цене продукции и документов, свидетельствующих о получении товара истцом, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи. В связи с чем спорные правоотношения связаны с исполнением договора и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанности по оплате и поставке согласованного товара исполнены сторонами надлежащим образом, в связи с чем обязательство прекращено (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной связи у ответчика отсутствовало неправомерное пользование денежными средствами, являющееся основанием для взыскания с него процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что изложенные в обжалуемом решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному принятию решения и в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Довод ОАО "Востокмонтажгаз" о пропуске заявителем апелляционной жалобы процессуального срока, установленного для обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу N А07-10748/2008, судом отклоняются.

Вопрос о соблюдении заявителем апелляционной жалобы процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта, разрешен судом при принятии жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180, частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Срок истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 4 статьи 113 и часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу N А07-10748/2008 вынесено Арбитражным судом Республики Башкортостан 25.11.2008.

Таким образом, месячный срок обжалования судебного акта по настоящему делу начинается с 26.11.2008 и истекает 25.12.2008. Последним днем подачи апелляционной жалобы является 25.12.2008.

Из входящего штампа арбитражного суда первой инстанции (N 3441) усматривается, что апелляционная жалоба сдана ИП Зариповым И.Ш. в канцелярию суда 25.12.2008, т.е. в установленный процессуальный срок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить выявленные недостатки до 13.02.2009. Документы во исполнение указанного определения поступили в суд апелляционной инстанции 09.02.2009 (вх. N 2679). В указанной связи, в силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", жалоба считается поданной заявителем в день первоначального обращения - 25.12.2008.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу А07-10748/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Востокмонтажгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1088 руб. 96 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Востокмонтажгаз" в пользу индивидуального предпринимателя Зарипова Ильдара Шамильевича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова