Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 18АП-21/2009

г. Челябинск

05 марта 2009 г.

N 18АП-21/2009 N 18АП-23/2009 Дело N А07-9967/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн +", общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-05" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2008 по делу N А07-9967/2008 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от истца - Нурисламова Р.Р. (доверенность N 04570 от 23.12.2009), от ООО "Фаворит-05" - Гражданкиной Н.В. (доверенность от 25.12.2008), от ООО "Стройдизайн+" - Фазлыевой Л.Н. (доверенность от 25.12.2008), от ОАО "АО Башкелме" - Мухаметова Э.М. (доверенность от 13.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОДАК Иншаат Мюхендилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турция) (далее - АО "ОДАК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДизайн +" (далее - ООО "СтройДизайн +") о признании договора об уступке и передаче прав от 14.04.2006, заключённого между закрытым акционерным обществом "СтройДизайн +" (далее - ЗАО "СтройДизайн +") и ООО "Фаворит-05" недействительной сделкой в силу притворности, в качестве нормативного правового обоснования указав ст.ст.166, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-05" (далее - ООО "Фаворит-05").

Определением суда от 19.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АО Башкелме" (далее - ОАО "АО Башкелме", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились ООО "СтройДизайн+" и ООО "Фаворит-05", в которых просят суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявители указывают на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств дела, в том числе как принятое в нарушение п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие третьего лица ОАО "АО Башкелме", не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска. В судебном заседании 17.11.2008 ОАО "АО Башкелме" не участвовало, доказательств получения им определения в материалах дела не имеется.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать, ссылаясь на то, что представитель ОАО "АО Башкелме" участвовала в судебном заседании 29.10.2008, в котором было объявлено об отложении судебного разбирательства на 17.11.2008. Неполучение представителем третьего лица определения об объявлении перерыва на 21.11.2008 не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку противоречит положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113, в соответствие с которым считается надлежащим извещением о перерыве и о продолжении судебного заседания в случае объявления об этом публично или размещения об этом информации на сайте суда, что и было сделано.

В судебном заседании представитель ОАО "АО Башкелме" поддержал доводы апелляционных жалоб о допущенном судом нарушении норм процессуального права, заключающихся в не уведомлении общества о рассмотрении дела 17.11.2008, а затем и 21.11.2008.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый с нарушением п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта или копия судебного акта, направленная арбитражный судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 1 и 2 ст.123 названного кодекса).

В силу п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ОАО "АО Башкелме" является адрес: 453850, Республика Башкортостан, Мелеузовский район, г. Мелеуз (т.1, л.д.96-105).

Данный адрес в силу п.4 ст.121 Арбитражного кодекса Российской Федерации является местом нахождения юридического лица.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом определения об отложении судебного заседания на 17.11.2008 третьему лицу по указанному адресу.

Направление судом почтовой корреспонденции по адресу: 450077, г.Уфа, ул. Ленина, 28, а/я 1401 (т.3, л.д.142) не может быть признано надлежащим уведомлением, поскольку этот адрес не является местом нахождения общества.

Участие в судебном заседании 29.11.2008 представителя ОАО "АО Башкелме" и наличие в протоколе судебного заседания указания на отложение дела на 17.11.2008 не может быть признано в качестве обстоятельства, подтверждающего факт надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствует подпись представителя.

Поскольку третье лицо не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела 17.11.2008, то оно не имело информации и об объявлении перерыва на 21.11.2008, вследствие чего решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.270 вышеуказанного кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2008 по делу N А07-9967/2008 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 26.03.2009 на 15 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск пр. Ленина д. 83).

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судья

Т.В. Мальцева С.В. Матвеева