Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 18АП-1210/2009

г.Челябинск

06 марта 2009 г.

Дело N А07-13363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2009 г. по делу N А07-13363/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Салаватстекло" - Союровой М.А. (доверенность N 007 от 12.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Салаватстекло" (далее - ОАО "Салаватстекло", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г.Салават РБ, Администрация) и Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату (далее - КУС МЗИО РБ по г.Салавату) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии зданий общежитий по адресу: г.Салават, ул.Уфимская, 58 и 60 в муниципальную собственность и обязании принять в муниципальную собственность с баланса заявителя объекты недвижимости - жилые здания общежитий, находящиеся по адресу: г.Салават, ул.Уфимская, 58 и 60.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ).

Решением суда от 18.12.2008 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2008) требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация ГО г.Салават обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом в решении сделаны ссылки на законодательные акты, утратившие силу: Указ Президента России от 10.01.1993 N 8; Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992; Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", которые не могут быть применены к отношениям, указанным в заявлении Общества.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом при вынесении решения не учтены доводы ответчика об отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на спорные объекты, а также технической документации.

В судебном заседании представитель ОАО "Салаватстекло" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представители подателя апелляционной жалобы, КУС МЗИО РБ по г.Салавату и МЗИО РБ в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации ГО г.Салават, КУС МЗИО РБ по г.Салавату и МЗИО РБ, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании Решения Исполкома Салаватского городского совета народных депутатов Башкирской ССР N 12/305-12 от 16.08.1991 зарегистрировано арендное предприятие "Салаватстекло" на базе государственного предприятия ПО "Салаватстекло".

На основании Распоряжения N 1026 - р от 30.11.1992 Совета министров Республики Башкортостан в соответствии с программой приватизации государственных и муниципальных предприятий 1992 года была разрешена приватизация арендного объединения "Салаватстекло" путем выкупа имущества.

Согласно плана приватизации арендного объединения "Салаватстекло", утвержденного 05.07.1993 в перечень приватизируемого имущества вошли здания и сооружения, в том числе в составе передаваемого имущества были два здания общежития по ул.Уфимская, д.58 и 60.

Как установлено судом первой инстанции, объекты недвижимости - два здания жилых общежитий приняты на баланс заявителя в 1966 году, использовались по целевому назначению.

По результатам проведенной инвентаризации уполномоченным органом в 2001 году оформлен технический паспорт на оба здания.

При проведении приватизации арендного объединения "Салаватстекло" в план приватизации 1993 года были включены два здания общежития без указания конкретного адреса их места нахождения, в связи с чем государственная регистрация права собственности на объекты жилого фонда не производилась.

Как установлено судом первой инстанции, указанные объекты жилого фонда являлись государственной собственностью на момент приватизации арендного объединения "Салаватстекло".

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан письмами об отказе в выдаче информации N 15/010/2008-783, N 15/010/2008-786 от 09.09.2008 сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации за кем-либо прав на общежития, расположенные по адресу: г.Салават, ул.Уфимская, 58 и 60.

ОАО "Салаватстекло" обратился в Администрацию ГО г.Салават с заявлением от 15.04.2008 N 143-218 о принятии на баланс объектов жилищного фонда - двух зданий общежитий по ул.Уфимская, 58 и 60, ссылаясь на то, что общежития, как объекты жилого фонда социального назначения, не подлежат приватизации и соответственно должны быть переданы в муниципальную собственность.

В ответе от 20.06.2008 Администрация отказала в принятии в муниципальную собственность двух объектов недвижимого имущества, ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства законности правообладания указанными объектами, не представлено свидетельство о регистрации права собственности, объекты включены в уставной капитал акционерного общества и решение об уменьшении уставного капитала общества в связи с передачей общежитий должно быть принято общим собранием акционеров, а также на то, что Указ Президента РФ N 8 от 10.01.1993 признан утратившим силу.

Считая данный отказ незаконным, ОАО "Салаватстекло" обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" установлено, что передача отдельных объектов в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 утверждено "Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность", в котором предписано, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности".

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложением N 3 к указанному Постановлению жилищный фонд независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к объектам, находящимся исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что включение в план приватизации 1993 года двух объектов жилого фонда - общежитий не может рассматриваться в качестве законного основания возникновения права собственности у заявителя, так как согласно положений законодательства о порядке приватизации государственного и муниципального имущества общежития, как объекты жилого фонда социального назначения, подлежат безусловному отнесению к муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 "Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного Постановлением Правительства от 07.03.1995 N 235, органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

В ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрены условия, при которых имущество может находиться в федеральной собственности, во всех остальных случаях оно подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность на основании соответствующего решения о передаче имущества.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у заявителя имеются законные основания для передачи указанных объектов в муниципальную собственность.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные объекты, а также технической документации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что данные обстоятельства не могут являться препятствием для фактического принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, поскольку обязательность такой передачи установлена действующим законодательством.

Довод Администрации ГО г.Салават о том, что судом ошибочно применены в качестве обоснования акты, утратившие на сегодняшний день юридическую силу, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное имущество в силу прямого указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относится к муниципальной собственности

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2009 г. по делу N А07-13363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова