Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 18АП-1303/2009

г. Челябинск

10 марта 2009 г.

Дело N А47- 5723/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2009 по делу N А47-5723/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии от подателя жалобы - Дьяконова Марина Михайловна (доверенность N 1-27/02-04/1 от 12.01.2009); от истца: ООО "Оренбургстрой" - Рябинский Андрей Вадимович (доверенность от 09.02.2009);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оренбургстрой" (далее по тексту - ОАО "Оренбургстрой", истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга (далее по тексту - Управление, ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 7/л-95юр от18.06.2007 в части п. 2 по размеру арендной платы на 2008 год.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2009 года приложение к договору аренды земельного участка N 71/л-95юр от 18.06.2007 "Расчет арендной платы" принято в редакции суда.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что досудебный порядок урегулирования преддоговорного спора сторонами соблюден. Условия, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда (согласно ст. 446 ГК РФ). Предложенное истцом условие договора - Расчет арендной платы противоречит п. 3 Методики расчета размера арендной платы за землю на территории МО г. Оренбург. Расчет арендной платы представленный ответчиком за период с 01.04.2008 по 31.12.2008, противоречат условиям договора и правилам применения земельного и гражданского законодательства. В связи с изложенным первая часть расчета принимается судом в редакции ответчика, а вторая - в собственной редакции.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор аренды в силу закона считается продленным на неопределенный срок. Пунктом 2.1 договора согласовано условие в соответствии с которым размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов РФ, Оренбургской области регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы - без согласования и без изменений договора. С 01.01.2008 вступил в силу п. 7 приложения N 1 к постановлению Оренбургского горсовета в редакции Решения Оренбургского городского собрания от 15.06.2007 N 302, который применил порядок расчета арендной платы.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изложив их в тезисной форме.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 между Управлением (арендодатель) и ОАО "Оренбургстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7/л-95юр общей площадью 80847 кв.м. для строительства жилых домов (площадь 78598,8 кв.м.) и гаражей (площадь 2248,2 кв.м.).

Размер арендной платы с 18.06.2007 по 31.12.2007 составил согласно расчету 688156,73 рублей в год.

11.04.2008 Управлением в адрес ОАО "Оренбургстрой" направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, пунктом 2 которого арендная плата увеличена до 3875745,76 рублей в год, то есть в 5,6 раз.

21.04.2008 ОАО "Оренбургстрой" письмом N АП-01-54 направило подписанное дополнительное соглашение от 11.04.2008 года с протоколом разногласий и приложением расчета арендной платы согласно постановлению Оренбургского городского Совета N 231 от 10.11.2005.

Управление письмом N 5448 от 29.05.2008 Протокол разногласий отклонило и настаивало на подписании дополнительного соглашения к договору аренды на условиях первоначально предложенных ответчиком.

Поскольку стороны договора не смогли урегулировать возникшие в ходе подписания дополнительного соглашения к договору аренды разногласия, истец в порядке ст. ст. 445, 446 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Заключение договора в обязательном порядке предусмотрено ст. 445 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора либо предварительное достижение сторонами соглашения относительно передачи возникшего между ними спора на разрешение суда.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из письменных материалов дела следует, что договор аренды земельного участка по своей правовой природе не относится к публичному и его заключение не является для Управления обязательным в силу закона.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что договор аренды земельного участка N 7/л-95юр от 18.06.2007 года заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 606-654 ГК РФ.

Дополнительное соглашение к нему, по которому у сторон возникли разногласия, также не отвечает указанным квалифицирующим признакам, публичным договором не является.

Поскольку договор аренды является заключенным, то суд апелляционной инстанции оценивает настоящее дополнительное соглашение к договору, как предложение ответчика об изменении условий договора аренды.

Порядок изменения договора регулируется статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 2 статьи 450 Кодекса закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд первой инстанции неправильно применил статью 446 Кодекса, которая касается урегулирования разногласий при заключении договора, в то время как договор аренды от 18.06.2007 N 7/л-95юр сторонами заключен. Суд не вправе со ссылкой на указанную норму при отсутствии условий для изменения договора изменять размер арендной платы по сравнению с тем, как она определена в действующем договоре.

Поскольку договор аренды заключен, то нормы ст. 446, 426 ГК РФ к заключенному договору не применимы. В силу наличия договора, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, то предмет спора - определение условий заключения публичного договора - отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что требования об изменении договора в суд стороной, инициатором изменений, не предъявлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции надлежит отменить и в иске отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2009 по делу N А47-5723/2008 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Оренбургстрой" об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору аренды отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургстрой" в пользу Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга 1000 рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В. Соколова В.В.Баканов