Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 18АП-86/2009

г. Челябинск

11 марта 2009 г.

N 18АП-86/2009 Дело N А07-13484/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2008 по делу N А07-13484/2008 (судья Ахметова Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Башкортостан (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.06.2008 N 71393 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств дочернего унитарного предприятия "Автобаза N 1 ГУПТС Баштрансстрой" на счетах в банке.

В обоснование заявления ссылается на п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", согласно которого требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Данное взыскание нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов и законодательство о банкротстве (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2008 заявленные требования Прокурора Республики Башкортостан удовлетворены, суд исходил из того, что с момента признания должника банкротом (начала конкурсного производства), инспекция лишена возможности взыскать задолженность по обязательным платежам в бесспорном порядке и должна руководствоваться законодательством о банкротстве (л.д. 35-38).

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, инспекция указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. В частности, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогового органа, требование об уплате налога на имущество организаций является текущим, не включается в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть в общем порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.

Заявитель представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители Прокуратуры Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан, дочернего унитарного предприятия "Автобаза N 1 ГУПТС Баштрансстрой" в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2003 по делу N А07-17561/02 дочернее унитарное предприятие "Автобаза N 1 ГУПТС Баштрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 8-9), определением Арбитражного суда от 20.05.2008 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев (л.д. 32-33).

Направлено требование об уплате N 74513 по состоянию на 26.05.2008, где предложено оплатить налог на имущество в сумме 20 707 руб. со сроком уплаты до 30.04.2008 (л.д.7).

В связи с невыполнением обществом требования налоговым органом принято решение N 71393 от 23.06.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 6).

Исследовав материалы дела, доводы жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

По мнению прокурора, взыскание текущих платежей, возникших в период конкурсного производства, производится согласно п.4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - после удовлетворения требований конкурсных кредиторов и за счет оставшейся части имущества. Для учета задолженности инспекция обязана обратиться с заявлением к конкурсному управляющему. Принятие односторонних мер по взысканию нарушает права конкурсных кредиторов и положения закона.

Инспекция утверждает, что обязательный платеж является текущим, он не включается в реестр кредиторов и удовлетворяется вне рамок законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, признав нарушение очередности погашения задолженности и законодательства о банкротстве.

Эти выводы являются правильными, соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам: решению арбитражного суда, признавшего 06.10.2003 общество банкротом (л.д.32-33), требованию об уплате N 74513 от 26.05.2008, которым предложено уплатить налог со сроком уплаты до 30.04.2008 (л.д.7). Из требования следует, что обязанность уплаты возникла в период конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанных в п. 1 ст. 114 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Очередность списания денежных средств со счета должника, согласно которой списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди, производится в четвертую очередь (ст. 855 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание задолженности по налогам, возникшей в период конкурсного производства, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, поскольку вопрос о взыскании с должника указанных платежей должен решаться конкурсным управляющим в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал решение налогового органа о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика недействительным.

Довод налогового органа о том, что взыскание текущих обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, осуществляется вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, не принимается как не соответствующий нормам ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2008 по делу N А07-13484/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова