Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 18АП-1412/2009

г. Челябинск

11 марта 2009 г.

Дело N А76-24314/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Карабашского городского округа Челябинской области и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" Телицина Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-24314/2008 (судья Ваганова В.В.), при участии: от прокурора Челябинской области - Кашаповой Р.М. (прокурор отдела прокуратуры Челябинской области в соответствии со служебным удостоверением ТО N 070919 от 25.02.2009); от муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" - Жмаева М.Ю. (доверенность от 07.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Челябинской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Карабашского городского округа Челябинской области (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 27.06.2008 N 988 "Об изъятии муниципального имущества, из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "УК "ЖКХ", предприятие), а также временный управляющий Телицин Александр Вячеславович (далее - временный управляющий Телицин А.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Распоряжение Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27.06.2008 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "Управляющая компания ЖКХ" признано недействительным, как не соответствующее п.1 ст.235, ст.236, п.1 ст.295, ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.11, 18 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в части изъятия у муниципального унитарного предприятия движимого имущества согласно Перечню имущества, изымаемого из хозяйственного ведения МП "Управляющая компания ЖКХ": насос К 150-125-315 с э/двигателем 30 кВт 1 подъем 200 куб.м/час без инв. номера; насос вертикальный глубинный ЗПВР (К)-12 с э/двигателем 30 кВт 1 подъем, инв. номер 420750; насос Д 200-90 с э/двигателем 90 кВт 1 подъем 200 куб.м/час с инв. номером 3180; насос дренаж К/20-30 1 подъем без инв. номера; резервуар 3000 куб.м., инв.номер 3405, 3405А; резервуар 500 куб.м, инв. номер 3406, 3406А; шламоотстойный прудок, инв. номер 3409; блок НФС с котельной инв. номер 108; насос ЦН 400/21 ОА НФС инв. номер 434649, трансформатор ТМЗ 1000/10 НФС (вне здания НФС) инв. номер 456-457; масляный выключатель НФС (в составе КТП-2/100), инв. номер 411421-411424; кран балка элект. Q 2 тн НФС, инв.номер 5442; эл. тельфер Q 0,5 тн /Котельная/ инв. номер 5461; эл. тельфер Q 1 тн Т 10332 Болгарский (Реагентное) инв. номер 3514; насос промывной 1Д/150/54 с э/двигателем 30 кВТ, инв. номер 5454, насос ЦНСГА 180/212 с э/дв 125 кВт, инв. номер 197; насос ЦС/1 300/240, инв. номер 198; насос К8/18, инв. номер 3; воздуходувка ВВН -12М с эл. двигателем, инв. номер 5451, 5453; радиостанция "Лен", инв. номер 199; передвижная станция КПТУ Серебры, инв. номер 5145; эл. тельфер Q 1 тн. Серебры, инв. номер 440468; радиостанция "Лен", инв. номер 199а; насос 2007 года ввода в эксплуатацию без инв. номера; насосы 1Д 200-90 Серебры с э/дв 55 кВт, инв. номер 4, насос 1Д 200-90 Серебры с э/дв 55 кВт, без инв. номера; насос АПС-130, инв. номер 204; насос без инв. номера; радиостанция "Лен", инв. номер 100158;, насос 6311440 ЦС без двигателя, инв. номер 100147; сварочный агрегат АДБ 2502 у1 (САГ), инв. номер 4075; насос ФГ 144/46 с э/дв. 45 кВт (N 1), инв. номер 100154; насос ФГ 100/23 с эл.дв. 45 кВТ (N 2), инв. номер 100154А, насос N 3, инв. номер 100154Б, насос инв. номер 100155Б, радиостанция "Лен", инв. номер 100157, насос ФГ 144/46 с э/дв. 40 кВт (N 1), инв. номер 100147 А; насос СМ 150-125-400-А с э/дв. 45 кВт (N 3), инв. номер 100155А; трансформатор ТМ 160/10-66 1 н/с, инв. номер 367; э/тельфер 1 тн инв. номер 4862; насос 1986 года ввода в эксплуатацию без инв. номера; эл.тельфер без инв. номера; насос N 1 инв. номер 4025; насос ФГ 100/23 с эл. дв. 45 кВт N 3, инв. номер 4026. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация Карабашского городского округа Челябинской области, не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований, обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы администрация приводит следующие доводы: прокурором пропущен срок на обжалование распоряжения; МУП "УК "ЖКХ" создавалось и получало имущество в хозяйственное ведение для решения социально значимых для Карабашского городского округа вопросов местного значения; оспоренное распоряжение принято в связи нестабильным финансовым состоянием МУП "УК "ЖКХ", с целью сохранности муниципального имущества; распоряжение принято в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы МУП "УК "ЖКХ".

Конкурсный управляющий МУП "УК "ЖКХ" Телицин А.В. (решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008 по делу N А76-5338/2008 МУП "УК "ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим назначен Телицин А.В.), не согласившись с решением суда от 16.01.2009 в части отказа в удовлетворения заявленных требований, также обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий приводит следующие доводы: собственник не наделен правом распоряжаться имуществом, находящемся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, без согласия последнего; согласно ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника; имущество передано по акту приема-передачи муниципального имущества, заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N IХВ-07 от 03.09.2007; в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N8 от 25.02.1998, у собственника имущества, переданного в хозяйственной ведение МУП "УК "ЖКХ", отсутствует права распоряжаться переданным недвижимым имуществом в том числе и при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения; поскольку МУП "УК "ЖКХ" находится в процедуре банкротства, незаконное изъятие имущества из хозяйственного ведения этого предприятия привело к нарушению прав его кредиторов, поскольку исключает возможность погашения кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта в полном объеме.

Представитель МУП "УК "ЖКХ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Телицина А.В. Полагает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не соответствующим закону и нарушающим права МУП "УК "ЖКХ". Против удовлетворения апелляционной жалобы администрации возражал, ссылаясь на обоснованность судебного акта в части удовлетворения заявленных требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены без их участия.

От администрации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Телицина А.В., в котором администрация против удовлетворения этой апелляционной жалобы возражает. Считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Карабашского городского округа N 94 от 24.04.2007 "О создании муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство", в целях повышения качества жилищно-коммунальных услуг, снижения затрат на содержание и ремонт муниципального жилищного фонда, создано МУП "УК "ЖКХ".

МУП "УК "ЖКХ" 23.05.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области, за основным государственным регистрационным номером 1077413000411.

На основании распоряжения главы Карабашского городского округа от 22.05.2007 администрация Карабашского городского округа и МУП "УК "ЖКХ" 29.06.2007 заключили договор N IХВ-07 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, подписали соответствующий акт приема-передачи от 29.06.2007.

В связи с нестабильным финансовым положением предприятия, с целью сохранности муниципального имущества распоряжением главы Карабашского городского округа от 27.06.2008 N 988 из хозяйственного ведения МУП "УК "ЖКХ" изъято имущество общей балансовой стоимостью 79156852 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2008 по делу N А76-5338/2008 в отношении МУП "УК "ЖКХ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Телицин А.В.

По итогам прокурорской проверки поступившего в прокуратуру г. Карабаша 21.08.2008 заявления временного управляющего Телицина А.В. о принятии мер прокурорского реагирования по распоряжению N 988 от 30.06.2007, прокурор Челябинской области с целью защиты прав и законных интересов МУП "УК "ЖКХ" 16.10.2008 обратился в суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования прокурора, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям закона в части изъятия из хозяйственного ведения предприятия движимого имущества. В части изъятия недвижимого имущества суд первой инстанции не нашел оснований для признания распоряжения недействительным, сославшись на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "УК "ЖКХ".

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.52, ч.2 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка администрации Карабашского городского округа на пропуск прокурором срока на обжалование распоряжения N 988 от 27.06.2008 несостоятельна.

Поскольку заявление конкурсного управляющего о принятии мер реагирования поступило в прокуратуру 27.08.2008, именно с этого момента применительно к заявителю надлежит исчислять предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта.

Так как прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд с заявлением 16.10.2008 (что следует из отметки суда на заявлении), такое обращение следует признать произведенным с соблюдением установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока.

В соответствии со ст.113 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Согласно ч.1 ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Особенность возникновения прав на недвижимое имущество установлена положениями п.2 ст.8, ст.131 ГК РФ, в соответствии с которыми права на недвижимое имущество (включая право хозяйственного ведения) возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Из перечня имущества, поименованного в приложении к договору N IХВ-07 о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, а также из акта приема-передачи от 29.06.2007, следует, что предприятию передано движимое и недвижимое имущество. При этом, доказательства возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое (доказательства государственной регистрации права в установленном законом порядке) в материалах дела отсутствуют.

В этой связи не принимаются как не основанные на материалах дела и противоречащие закону содержащиеся в апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП "УК "ЖКХ" доводы о возникновении у предприятия права хозяйственного ведения на недвижимое имущество с момента передачи ему такого имущества по акту приема-передачи от 29.06.2007.

Отсутствие у предприятия прав на переданное ему недвижимое имущество свидетельствует о законности изъятия этого имущества его собственником в порядке реализации предоставленных ему ч.2 ст.209 ГК РФ полномочий собственника. Оснований для признания оспоренного распоряжения недействительным в этой части не имеется. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Телицина А.В. удовлетворению не подлежит.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом, в пределах, определяемых ГК РФ (ст.294 ГК РФ)

В силу ст.295 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное или муниципальное предприятие распоряжается имуществом, предоставленным ему на праве хозяйственного ведения, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

В пункте 40 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Статья 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" допускает возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имуществе является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, собственник вправе изъять имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, в случае ликвидации, реорганизации предприятия, использования имущества не по назначению либо в случае отказа предприятия от закрепленного за ним имущества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств в рассматриваемой ситуации в материалы дела не представлено.

Возможность изъятия движимого имущества, переданного по акту приема-передачи от 29.06.2007 и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения в связи с необходимостью сохранения муниципального имущества по причине нестабильности финансового состояния МУП "УК "ЖКХ" законом не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы администрации о правомерности изъятия у МУП "УК "ЖКХ" движимого имущества, в том числе со ссылкой на социальную значимость такого имущества, не может быть принят судом как не основанный на законе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворении требований прокурора.

Доводы апелляционных жалоб противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании законодательства, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-24314/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Карабашского городского округа Челябинской области и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" Телицина Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина