Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 18АП-1390/2009

г. Челябинск

"10" марта 2009 г.

Дело N А07-15695/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал -Авто+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2009 г. по делу N А07-15695/2008 (судья Пакутин А.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Авто+" (далее - истец, ООО "Арсенал-Авто+") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа г. Нефтекамск (далее - ответчик, Администрация ГО г. Нефтекамск) о признании права собственности на построенный объект - кинокомплекс, расположенный по адресу: г. Нефтекамск, пр-т Комсомольский, 27 Б.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2009 г. (резолютивная часть от 15 января 2009 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден установленный статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок приобретения права собственности на спорное строение, государственная регистрация такого права не проведена. Суд установил, что разрешительные документы на начало строительства выдавались не истцу, а другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Авто". В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих создание спорного строения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Арсенал-Авто+" указывает, что поскольку кинокомплекс строился без соответствующего разрешения на строительство, то он является самовольной постройкой. Данная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на кинокомплекс никем не оспаривается, истцом получено положительное экспертное заключение о соответствии построенного кинокомплекса проекту.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Администрацией ГО г. Нефтекамск отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец приобрел по договору купли-продажи N 117 от 11 января 2008 г. объект незавершенного строительства - культурно-развлекательный комплекс общей площадью застройки 1 988, 3 кв.м., литера А, расположенный по адресу г. Нефтекамск, пр-т Комсомольский, 27 Б. Государственная регистрация права собственности ООО "Арсенал-Авто+" произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня 2008 г. сделана запись регистрации N 02-04-13/018/2008-549.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2524 к от 11 августа 2008 г., заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений (Арендодатель) и ООО "Арсенал-авто+" предоставлен в аренду земельный участок, площадью 6319 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010110:60, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск , пр-т Комсомольский, 27-Б из земель населенных пунктов для использования в целях строительства культурно-развлекательного комплекса в границах, указанных в кадастровом плане. Срок договора аренды установлен с 07 августа 2008 г. по 01 августа 2011 г. Договор зарегистрирован 26 августа 2008 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, что следует из штампа регистрационной надписи ( л.д. 64-оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из содержания ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Между тем, как видно из материалов дела, разрешение на строительство нулевого цикла N 48/12-4221 N RU03303000-94 от 11 декабря 2006 г. и разрешение на строительство N 48/12-2754 от 13 марта 2006 г. N 66 на подготовительный период с выносом существующих инженерных сетей и разработкой котлована выданы Администрацией ГО г. Нефтекамск не истцу, а ООО "Арсенал-Авто".

Как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N А07-11950/2008 (л.д. 91-92), судом установлено, что в рассматриваемой ситуации проведение и фактическое окончание строительных работ на объекте капитального строительства выше нулевого цикла произведено при отсутствии разрешения на строительства (заявителем не отрицается фактическая эксплуатация объекта с 17 августа 2007 г.).

Учитывая тождество лиц, участвующих в деле, суд полагает в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство установленным и не подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Таким образом, соблюдение норм градостроительного законодательства при строительстве спорного объекта истцом не доказано. Следовательно, судом первой инстанции со ссылкой на нормы ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Арсенал-Авто+" фактически создана самовольная постройка, не нарушающая права и законные интересы других лиц, и не создающая угрозу жизни и здоровью граждан, а потому подлежащая узаконению в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принят быть не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующим в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла данной нормы следует, что правоотношения, связанные с возведением на земельном участке самовольной постройки, возникают между собственником земельного участка или лицом, обладающим иным вещным правом на него (право постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения) и лицом, осуществившим постройку.

В данном случае истец такими вещными правами на земельный участок не обладает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены заключения компетентных органов о соответствии объекта санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат материалам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от Республики Башкортостан от 19 января 2009 г. по делу N А07-15695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал -Авто+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова