Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 18АП-1220/2009

г. Челябинск

10 марта 2009 г.

N 18АП-1220/2009 Дело N А47-5517/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подольский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008 года по делу N А47-5517/2008 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подольский мясокомбинат" (далее - ООО "Подольский мясокомбинат", истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургскому Региональному филиалу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" г. Оренбург (далее - ОАО "Россельхозбанк" г. Оренбург, банк, ответчик), Оренбургскому Региональному филиалу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" дополнительный офис N 3349/5/17 (далее - ОАО "Россельхозбанк" дополнительный офис N 3349/5/17, банк, ответчик), открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" г. Москва (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, ответчик) об изменении п. 6.11. договора об открытии кредитной линии N 070517/0465 от 04.12.2007 в связи с существенным изменением обстоятельств, обосновывая требования ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2008 (резолютивная часть от 24.12.2008) производство по делу в отношении ОАО "Россельхозбанк", г. Оренбург и ОАО "Россельхозбанк" дополнительный офис N 3349/5/17 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Россельхозбанк" г. Москва отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Подольский мясокомбинат" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что исполнение кредитного договора в действующей редакции п. 6.11. приводит к неоправданным потерям предприятия, поскольку в связи с кризисной ситуацией предприятие не имеет возможности поддерживать кредитные обороты по счету ежемесячно не менее 500 000 рублей. За неисполнение данного пункта договора предусмотрены штрафные санкции, таким образом, процентные ставки по кредиту увеличиваются на 2%. Данное обстоятельство стороны не могли предвидеть при заключении договора. Заявитель считает, что договор об открытии кредитной линии N 070517/0465 от 04.12.2007 заключен на кабальных условиях (п. 6.11. договора). Кроме того, в течение пяти лет действия договора обороты истца могут меняться, и уплату штрафа за уменьшение кредитных оборотов ООО "Подольский мясокомбинат" считает нарушающими его права.

ОАО "Россельхозбанк" г. Москва отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Подольский мясокомбинат" заключен договор N 070517/0465 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор (ОАО "Россельхозбанк") обязался открыть заемщику (истцу) кредитную линию на общую сумму 1 000 000 рублей с уплатой 16 % годовых со сроком возврата 06.11.2012 для модернизации помещений и технологического оборудования комбината, а заемщик обязался возвратить кредит согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 17-25).

Согласно пункту 6.11 кредитного договора заемщик обязуется поддерживать в течение срока действия договора регулярные кредитовые обороты по счету, открытому в ОАО "Россельхозбанк" ежемесячно не менее 500 000 рублей. В случае неисполнения заемщиком данного обязательства кредитор вправе по своему выбору: предъявить заемщику неустойку; требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов; увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку на 2 % годовых.

Пунктом 7.4 кредитного договора установлено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.11 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 2 % годовых от суммы фактического остатка кредита.

Поскольку заемщиком не были исполнены надлежащим образом условия пункта 6.11 кредитного договора N 070517/465 платежным требованием N 3 от 15.04.2008 ОАО "Россельхозбанк" в безакцептном порядке со счета ООО "Подольский мясокомбинат" списаны денежные средства в сумме 1 694 рубля -неустойка в размере 2 % годовых от суммы фактического остатка кредита в порядке предусмотренном пунктом 7.4 кредитного договора (л.д. 29).

Считая, что в момент заключения кредитного договора невозможно было предвидеть фактические обороты и их снижение ввиду объективных обстоятельств, истцом в адрес ОАО "Россельхозбанк" направлено предложение об изменении условий кредитного договора (п. 6.11. договора), в котором ООО "Подольский мясокомбинат" предложено исключить п. 6.11 из договора либо изложить данный пункт в следующей редакции: заемщик обязуется поддерживать в течение срока действия договора регулярные кредитовые обороты по счету ежемесячно не менее 250 000 рублей (л.д. 26).

В связи с отсутствием ответа от ответчика на указанное выше предложение об изменении условий спорного договора истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил изменить п. 6.11. договора N 070517/0465 от 04.12.2007 об открытии кредитной линии, изложив его в следующей редакции: "заемщик обязуется поддерживать в течение срока действия договора регулярные кредитовые обороты по счету, открытому в ОАО "Россельхозбанк" ежемесячно не менее 250 000 рублей".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить спорный кредитный договор.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из обстоятельств дела и представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает наличие совокупности условий предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора в судебном порядке.

Согласно заявке N 15 от 29.11.2007 на предоставление кредита в качестве основных параметров кредитной заявки ООО "Подольский мясокомбинат" указано: сумма кредита - 1 000 000 рублей, срок действия кредита - 5 лет, предполагаемая процентная ставка - 16 %, предполагаемые ежемесячные обороты по расчетному счету, открытому в ОАО "Россельхозбанк" - 500 000 рублей (л.д. 58).

Таким образом, предполагаемые ежемесячные обороты в размере 500 000 рублей были определены самим истцом при обращении в банк за предоставлением кредита.

Утверждение истца о снижении оборотов по счету как о существенном изменении обстоятельств обоснованно отклонено судом первой инстанции, так как согласно справке, выданной Красногвардейским отделением N 6090 Сбербанка России, за период с января по май 2008 ежемесячные кредитовые обороты по счету ООО "Подольский мясокомбинат", открытому в Сбербанке России, составили не менее 588 181 рубля (л.д. 55).

Кредитовые обороты по счету, открытому в ОАО "Россельхозбанк", за тот же период составили не менее 100 000 руб. (январь 2008 - 45 000 рублей, февраль 2008 - 20 000 рублей, март 2008 - 225 000 рублей, апрель 2008 - 426 000 рублей, май 2008 - 317 000 рублей), что подтверждается ведомостью среднемесячных оборотов и остатков по расчетному счету истца (л.д. 57).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом могли быть приняты меры по исполнению условий договора N 070517/0465 от 04.12.2007 об открытии кредитной линии (пункт 6.11 договора) по поддержанию кредитового оборота по счету не менее 500 000 рублей.

Кроме того, из справки ОАО "Россельхозбанк" N 168 от 22.12.2008 следует, что кредитовые обороты ООО "Подольский мясокомбинат" по счету, открытому в ОАО "Россельхозбанк", за период июнь - октябрь 2008 года составили не менее 503 470 рублей ежемесячно, то есть условия п. 6.11. кредитного договора N 070517/0465 от 04.12.2007 ООО "Подольский мясокомбинат" исполнялись.

Таким образом, оценивая доводы ООО "Подольский мясокомбинат", суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом наличия той совокупности условий, которая подтверждает факт существенного изменения обстоятельств, необходимых для изменения договора N 070517/0465 от 04.12.2007 об открытии кредитной линии.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Также не представлено истцом доказательств существенного нарушения договора ОАО "Россельхозбанк", которое влечет для ООО "Подольский мясокомбинат" такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение кредитного договора в действующей редакции п. 6.11. приводит к неоправданным потерям предприятия, поскольку в связи с кризисной ситуацией ООО "Подольский мясокомбинат" не имеет возможности поддерживать кредитные обороты по счету ежемесячно не менее 500 000 рублей, отклоняется, поскольку имеет характер предположения и опровергается доказательствами.

Заключив договор N 070517/0465 от 04.12.2007 об открытии кредитной линии, исходя из условий, определенных самим ООО "Подольский мясокомбинат" в заявке на предоставление кредита, истец принял на себя обязанность исполнять спорный договор, в том числе поддерживать ежемесячные обороты по расчетному счету не менее 500 000 рублей. Следовательно, ООО "Подольский мясокомбинат", действуя добросовестно и осмотрительно, должен был или мог предвидеть наступление для себя тех негативных последствий, на которые он ссылается в обоснование заявленного требования.

Таким образом, ссылка апелляционной жалобы на то что, поскольку за неисполнение пункта 6.11. (в действующей редакции) спорного договора предусмотрены штрафные санкции, ввиду чего при снижении кредитных оборотов по счету ежемесячно менее 500 000 рублей процентные ставки по кредиту увеличиваются на 2%, чего стороны не могли предвидеть при заключении договора, является несостоятельной.

Утверждение заявителя о том, что договор об открытии кредитной линии N 070517/0465 от 04.12.2007 заключен на кабальных условиях (п. 6.11. договора) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как указывалось выше, договор N 070517/0465 от 04.12.2007 об открытии кредитной линии заключен на основании данных, представленных банку самим истцом в заявке на заключение договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008 года по делу N А47-5517/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подольский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских