Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 18АП-1216/2009

г. Челябинск

10 марта 2009 г.

18АП-1216/2009 Дело N А07-19440/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 января 2009 г. по делу N А07-19440/2008 (судья Решетников С.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логаритм" (далее - заявитель, общество, ООО "Логаритм") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Росприроднадзор по Республике Башкортостан) от 03.12.2008 N 02-02/1з о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Росприроднадзор по Республике Башкортостан с решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при приобретении в собственность базы отдыха ООО "Логаритм" не оформило право пользования земельными участками в нарушение требования Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, договоры аренды на используемые земельные участки у заявителя отсутствуют. Указывает на то, что ООО "Логаритм" обратилось в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан с заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на уже используемый земельный участок только за два месяца до проведения проверки.

На момент рассмотрения дела, заявитель использует земельный участок, не имея на него правоустанавливающих документов, в связи с чем общество и привлечено к административной ответственности.

До судебного заседания от Росприроднадзора по Республике Башкортостан поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "Логаритм" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 01.12.2008 по 03.12.2008 на основании приказа N 263-П от 06.11.2008 проведена проверка ООО "Логаритм" по вопросам соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на основании договора купли- продажи от 11.02.2008 (л.д.10) ООО "Логаритм" приобрело в собственность базу отдыха, состоящую из 18 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Чишминский район, д.ст. Алкино. Однако в нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, участок лесного фонда используется без оформленных в установленном порядке документов.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, 03.12.2008 административным органом в присутствии представителя заявителя Игликова А.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2008 N 909, составлен протокол N 1К/зем об административном правонарушении (л.д.9).

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки постановлением от 03.12.2008 N 02-02/1з заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Суд указал, что обществом допущены нарушения статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельных участков без оформленных в установленном порядке документов, однако заявителем приняты все зависящие от него меры по заключению договора аренды.

Данные выводы суда является ошибочными, однако не влекут отмену судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусмотрена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, Росприроднадзор по Республике Башкортостан в соответствии с вышеуказанными нормами права обязан представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения ООО "Логаритм" к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено и повреждено материалами дела, что ООО "Логаритм" на праве собственности принадлежит база отдыха, состоящая из 18 объектов недвижимости, расположенная в Чишминском районе, д. ст. Алкино, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 04 АБ N 279511, 279512, 279513, 279514, 279515, 279516, 279517, 279518, 279519, 279520, 279521, 279522, 279523, 279524, 279525, 279526, 279527, 279528 (л.д. 26-34).

Данные объекты недвижимости были приобретены обществом на основании договора купли-продажи от 11.02.2008.

На основании части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием для привлечения к административной ответственности за самовольное занятие лесных участков является занятие лесных участков без законных на то оснований, а нахождение на лесном участке объектов недвижимости, право собственности на которые оформлены в установленном законом порядке, исключает факт самовольного занятия участка лесного фонда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, неустановленным, вину ООО "Логартим" в совершенном правонарушении - недоказанной.

Ошибочный вывод суда о доказанности в действиях ООО "Логаритм" события правонарушения не привел к неправильному решению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

По указанным основаниям, доводы Росприроднадзора по Республике Башкортостан судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 января 2009 года по делу N А07-19440/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин