Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 18АП-944/2009

г. Челябинск

12 марта 2009 г.

Дело N А76-25212/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киприянова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-25212/2008 (судья Карпачева М.), при участии: индивидуального предпринимателя Киприянова Александра Геннадьевича (паспорт , его представителя -Безгодовой В.А. (адвокат по ордеру N 233 от 10.03.2009); от администрации Карабашского городского округа - Дзугаева М.Д. (глава Карабашского городского округа по удостоверению N 056 от 06.04.2005),. Мордвинкиной Н.С. (доверенность N 3001 от 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киприянов Александр Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Киприянов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации Карабашского городского округа (далее - Администрация), выразившееся в невыдаче заявителю администрацией Карабашского городского округа разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - "комплекса общественного питания - здания кафе на 30 мест", расположенного по адресу: г. Карабаш, ул. Металлургов, западнее магазина "Андреевский" на 10м., и об обязании администрации Карабашкского городского округа выдать заявителю разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (с учетом уточнения требований). Кроме того, просил взыскать судебные расходы в счет возмещения расходов по госпошлине 2000 руб. и судебные издержки на услуги представителя в размере 35000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным как не соответствующее требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, бездействие органа местного самоуправления -Администрации Карабашского городского округа, выразившееся в невыдаче заявителю администрацией Карабашского городского округа разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - "комплекса общественного питания - здания кафе на 30 мест", расположенного по адресу г. Карабаш, ул. Металлургов, западнее магазина "Андреевский" на 10м. Также Администрация обязана в течение десяти дней с момента принятия решения суда по делу рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Киприянова А.Г. от 30.07.2008 и выдать заявителю разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Кроме того, с администрации Карабашского городского округа в пользу ИП Киприянова А.Г. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Не согласившись с решением суда в части неудовлетворения требований об обязании Администрацию выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предприниматель обжаловал его в этой части апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд вынес противоречивое решение, поскольку признав бездействие администрации незаконным, суд не удовлетворил его требовании об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию. Все действия указанные судом, а именно прием документов и осмотр объекта были выполнены администрацией Карабашского городского округа, однако администрация отказывается выдавать разрешение. Суд, по мнению заявителя, не защитил его права. Письмом от 23.12.2008 администрация сообщила, что заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что администрация оспаривает правоустанавливающие документы на земельный участок. Полагает, что суд не рассмотрел его заявление по существу, в связи с чем он будет вынужден вновь обращаться в суд.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом исключительно в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, ИП Киприянов А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Карабаша 25.03.2008, о чем в Единый государственный реестр внесена запись за основным государственным регистрационным номером 3047406209000010.

Главой города Карабаша 21.03.2003 на основании постановления главы города Карабаша от 28.02.2002 N 81 утвержден акт выбора земельного участка под строительство кафе по ул. Металлургов Киприянову Александру Геннадьевичу. Распоряжением главы города Карабаша Челябинской области от 21.04.2003 N 372 утверждены материалы предварительного согласования места размещения здания кафе по адресу: г. Карабаш, ул. Металлургов, южнее автостоянки и западнее магазина "Андреевский"; ИП Киприянову А.Г. разрешено проведение работ по проектированию здания кафе по указанному адресу; согласно п.3 распоряжения разрешение действует в течение 3 лет со дня издания распоряжения.

В соответствии с распоряжением главы города Карабаша от 07.05.2003 N 424 администрация города Карабаша (арендодатель) и ИП Киприянов А.Г. подписали договор аренды N 18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на три года земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:29:01 03 004:0009, находящийся по адресу: г. Карабаш, ул. Металлургов, южнее автостоянки и западнее магазина "Андреевский", для использования в целях проектирования и строительства здания кафе, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 585 кв.м. сроком аренды с 31.05.2003 по 31.05.2006.

Указанный земельный участок передан арендодателю по акту приема- передачи 03.06.2003, 10.11.2003 договор аренды зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Заместителем главы города Карабаша по инженерной инфраструктуре 05.08.2003 утвержден акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: г. Карабаш, ул. Металлургов, южнее автостоянки и западнее магазина "Андреевский", площадь земельного участка 585 кв.м., периметр земельного участка 102,2 м.

На основании разрешения N 32 от 26.08.2003, выданного отделом архитектуры и градостроительства г. Карабаша ИП Киприянову А.Г. на основании утвержденной технической документации разрешено производство строительных работ по строительству кафе (земляные работы), со сроком окончания работ 26.08.2004.

11.05.2004 отделом природных ресурсов и экологии администрации города Карабаша Челябинской области выдано ИП Киприянову А.Г. заключение N 64 о согласовании рабочего проекта кафе при обязательном устранении замечаний.

Согласно распоряжения главы города Карабаша Челябинской области от 09.07.2004 N 700 ИП Киприянову А.Г. разрешено строительство объекта: "комплекс общественного питания - здание кафе на 30 мест" на предоставленном ему земельном участке, расположенном по адресу: г. Карабаш, ул.Металлургов, южнее автостоянки и западнее магазина "Андреевский". Застройщику после завершения строительства объекта предложено предоставить объект на прием приемочной комиссии.

03.07.2004 ИП Киприянову А.Г. исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство объекта недвижимости N 3 здания кафе на 30 мест, по адресу: г. Карабаш, Металлургов, сроком действия 3 года.

Карабашским филиалом Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области по состоянию на 02.06.2006 составлен технический паспорт на нежилое здание (строение) "комплекс общественного питания - здание кафе на 30 мест", г. Карабаш, ул. Металлургов, южнее автостоянки и западнее магазина "Андреевский" литера А, инвентарный номер 5628, правообладатель Киприянов А.Г., назначение - общественное питание, фактическое использование - кафе на 30 мест, число этажей 2, год ввода в эксплуатацию 2006, общая площадь 618 кв.м.

02.06.2008 ИП Киприянов А.Г. обратился в администрацию Карабашского городского округа с заявлением о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта: комплекс общественного питания, по адресу : г.Карабаш, ул.Металлургов, южнее автостоянки и западнее магазина "Андреевский".

Согласно ответу исполняющего обязанности начальника Управления по капитальному строительству и делам архитектуры от 24.06.2008, ИП Киприянову А.Г. для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию рекомендовано предоставить в управление документы, перечисленные в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

30.07.2008 ИП Киприянов А.Г. повторно обратился в администрацию Карабашского городского округа с заявлением о разрешения о вводе объекта "комплекс общественного питания - здание кафе на 30 мест" в эксплуатацию.

В связи с тем, что со стороны администрации ответа не поступило, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ИП Киприянова А.Г., установил факт обращения заявителем в Администрацию с заявлением о принятии объекта в эксплуатацию с приложением документов, перечень которых определен в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса, и указав на отсутствие в материалах дела доказательств рассмотрения такого заявления, пришел к выводу о несоответствии бездействия администрации Карабашского городского округа требованиям закона и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Этот вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Применив способ защиты прав заявителя в виде обязания Администрацию рассмотреть по существу заявление ИП Киприянова А.Г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и принять соответствующее решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался выводом о наличии у суда права самостоятельно определить способ восстановления нарушенных прав заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. об отказе в совершении действий. В принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом указанной нормы требования заявителя об обязании Администрацию выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не являются самостоятельными требованиями, а носят характер способа защиты нарушенного права, определение которого относится к компетенции арбитражного суда.

Учитывая, что заявление ИП Киприянова А.Г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Администрацией фактически рассмотрено не было, предусмотренные законом документы, представленные с заявлением не проверены, осмотр объекта капитального строительства в порядке, установленном ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не проводился, а также принимая во внимание то обстоятельство, что арбитражный суд правом рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не наделен, суд первой инстанции обоснованно избрал способ восстановления нарушенного права заявителя в виде возложения на Администрацию обязанности в десятидневный срок рассмотреть по существу вопрос по приемке объекта заявителя в эксплуатацию.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о фактическом осуществлении Администрацией всех предусмотренных ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации действий, необходимых для разрешения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, не принимается судом как не основанный на материалах дела.

В материалы дела представлены фотографии внешнего вида объекта недвижимости заявителя. Однако, такие фотографии не свидетельствуют об осуществлении уполномоченным органом осмотра указанного объекта для целей ввода его в эксплуатацию. Доказательств проверки представленных ИП Киприяновым А.Г. с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию документов в материалах дела не содержится.

Направленный Администрацией заявителю 23.12.2008 отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для целей рассмотрения настоящего спора значения не имеет. Основания выдачи такого отказа не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства, не соответствуют материалам дела, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-25212/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киприянова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б.Тимохин Н.Г. Плаксина