Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 18АП-715/2009

г. Челябинск

11 марта 2009 г.

Дело N А07-15116/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "БАС" к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "БАС" (далее - ООО фирма "БАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 32 172 руб. 41 коп. суммы материального ущерба, в том числе, 30 046 руб. 32 коп. стоимости материального ущерба, 2 000 руб. уплаченных для определения его размера, 127 руб. 09 коп. стоимости телеграммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр юридической помощи "Благо" (далее - ООО "Центр юридической помощи "Благо").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 30 046 руб. суммы ущерба, 2 000 руб. суммы возмещения расходов на проведение оценки. 127 руб. 09 коп. суммы расходов на отправку телеграммы и 1 287 руб. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2008 отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

От ООО фирма "БАС" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2007 в Уфимском районе Республики Башкортостан на дороге в направлении п. Зинино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси гос. номер Е023 ЕТ 102 RUS, принадлежавшего на праве аренды ООО фирма "БАС" под управлением работника истца Бондаря А.М. и автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер Т406 ЕЕ 02 RUS, управляемого Булатовым И.Ф.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси гос. номер Е023 ЕТ 102 RUS причинены механические повреждения переднего бампера, крыла левого переднего, переднего кенгурятника, передней левой фары (л.д.12).

Протоколом об административном правонарушении 02 АС N 830481 от 16.07.2008 установлено, что Булатов И.Ф. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. Постановлением 02 АТ N 48252 от 16.07.2008 на виновника наложен административный штраф в сумме 200 руб.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер Т406 ЕЕ 02 RUS Булатова Ф.З. застрахована ОАО "АльфаСтрахование" (Уфимский филиал) на основании полиса ОСАГО ААА N 0428651124, сроком действия с 28.11.2007 по 27.11.2008 (л.д. 25).

Автомобиль Мицубиси гос. номер Е023 ЕТ 102 RUS принадлежит ООО фирма "БАС" на праве аренды согласно договору от 01.01.2008 (л.д. 26).

Письмом от 04.09.2008 ООО фирма "БАС" обратилось к ОАО "АльфаСтрахование" с просьбой о выплате суммы материального ущерба с учетом износа деталей автомобиля Мицубиси в размере 114 003 руб. 32 коп., в возмещение утраты товарной стоимости в сумме 25 802 руб. 00 коп., а также 3 300 руб. за услуги по оценке материального ущерба и 127 руб. 09 коп за отправку телеграммы.

13.07.2008 ОАО "АльфаСтрахование" на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, подготовленного ООО "Русская оценочная компания", выплатило истцу страховое возмещение в сумме 83 957 руб.

Полагая, что ответчиком необоснованно занижен размер страховой выплаты, а также, учитывая дополнительные расходы, возникшие у истца в связи с фактическим выполнением ремонтных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Согласно ст. 55 Гражданского общества филиалы не являются юридическими лицами.

Из толкования п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для обращения с иском о взыскании убытков может служить нарушение любого законного права, принадлежащего тому или иному лицу. При этом законодатель не констатировал наличие такого права лишь у собственника имущества, следовательно, достаточным основанием для обращения в суд является владение имуществом на основе любого вещного права.

Изложенное корреспондируется со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность арендатора возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Так как истец владеет и пользуется автомобилем Мицубиси гос. номер Е023 ЕТ 102 RUS на основании договора аренды от 01.01.2008, его обращение с требованием о взыскании материального ущерба обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку вред в виде причинения ущерба имуществу потерпевшего ООО фирма "БАС" возник в результате противоправного поведения водителя Булатова И.Ф., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер Т406 ЕЕ 02 RUS, ответственность которого застрахована ответчиком, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в частности, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Названным Законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Пунктом 60 указанных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта определена отчетом ООО Центр юридической помощи "Благо" N 08-08-450 от 26.08.2008, который составлен в соответствии с действующим законодательством (п.п. 3, 4, 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 44, 45, 46, 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Повреждения автомобиля истца, зафиксированные в акте осмотра (л.д. 15), подписанном вторым участником дорожно-транспортного происшествия, и в документах о ремонте поврежденного транспортного средства соответствуют повреждениям, зафиксированным в материалах ДПС ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка о дорожно-транспортном происшествии).

Согласно отчета ООО "Центр юридической помощи "Благо" по оценке материального ущерба N 08-08-450 от 26.08.2008 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси составляет 114 003 руб. 32 коп. Указанный отчет составлен на основе расценок официального дилера Мицубиси в г. Уфа. Указанная сумма не превышает суммы страхового возмещения, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная ООО "Русская оценочная компания" (заключение N 407 от 13.08.2008) составляет 83 957 руб.

В заключении ООО "Русская оценочная компания" не отражены нормативные документы, послужившие основанием для установления стоимости работ по окраске и ремонту, а стоимость запасных частей указана исходя из цен, указанных на интернет-сайте Exist.ru.

Необходимость учитывать расценки, сложившиеся в соответствующем регионе, предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Вместе с тем, понятие "средняя цена" не раскрывается ни в указанных Правилах, ни в других законах и нормативных актах.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержат условие обязательного проведения оценки в случае повреждения имущества потерпевшего, но не содержат конкретного вида стоимости объекта оценки. В Правилах содержится только ссылка на применение средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 названного Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных названым Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Указанный Федеральный закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в соответствии со средними расценками, сложившимися в соответствующем регионе.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Из материалов дела следует, что к моменту ДТП автомобиль марки Мицубиси гос. номер Е023 ЕТ 102 RUS выпуска 01.07.2007, находился на гарантийном обслуживании, его ремонт должен производиться специализированной организацией, занимающейся ремонтом автомобилей данной марки в гарантийный и послегарантийный период. Ремонт автомобиля у официального дилера, в том числе и после дорожно-транспортного происшествия, является условием гарантии.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд апелляционной инстанции считает надлежащим применение ООО "Центр юридической помощи "Благо" при проведении оценки ущерба нормативов, установленных решением собрания экспертов/оценщиков от 26.06.2008, в соответствии с которым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, стоимость одного нормированного часа берется индивидуально по данным специализированных СТО, официальных дилеров.

Отчет ООО "Центр юридической помощи "Благо" по оценке материального ущерба N 08-08-450 от 26.08.2008 составлен в соответствии с действующим законодательством, является относимым и допустимым доказательством по смыслу ст. 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 30 046 руб. 32 коп. суммы восстановительного ремонта, определенной как разница между фактически выплаченной ответчиком и установленной в отчете ООО "Центр правовой помощи "Благо" суммы, подлежит удовлетворению.

Затраты на проведение независимой оценки в размере 2 000 руб. и на отправку телеграммы - уведомления о проведении осмотра в размере 127 руб. 29 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма "Благо" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (Уфимский филиал) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "БАС" 30 046 руб. 32 коп. суммы ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, 127 руб. 09 коп. в возмещение расходов на отправку телеграммы, 1 287 руб. в возмещение расходов на уплаты государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова