г. Челябинск
11 марта 2009 г. |
N 18АП-1367/2009 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2000 года по делу N А47-8142/2008 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от Оренбургской таможни - Баловневой Е.И. (доверенность N 10-51/207 от 31.12.2008), Вихлянцевой Н.Н. (доверенность N 10-51/201 от 31.12.2008),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез" (далее - заявитель, общество, ОАО "Орскнефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2008 N 10409000-1443/2008 Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о привлечении к административной ответственности общества по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 января 2009 года по данному делу требования заявителя удовлетворены.
Административный орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтверждается, что обществом в ГТД указаны недостоверные сведения о товаре, которые могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности. Ограничение выражается в необходимости предоставления сертификата соответствия на товар, заявленный в ГТД и ввезенный на территорию Российской Федерации.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого отклонило ее доводы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители общества в судебное заседание не явились.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей таможни, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 31.10.2006 N 1720, заключенного между обществом (покупатель) и фирмой Дипл.-Инж.Шерцер ГМБХ, г. Эссен, Германия (продавец) на поставку технологического оборудования для автоматической двухпутной установки точечного налива светлых нефтепродуктов в ж/д цистерны.
По данному факту обществом была подана грузовая таможенная декларация N 10416100/061107/0002430, в которой указано на ввоз, в том числе, прожекторов типа РХ0 0405 для освещения горловин цистерн, страна происхождения Германия. Одновременно с декларацией был представлен сертификат соответствия N РОСС DЕ.ДЕ01.А29000, выданный ДИН ГОСТ ТЮФ Берлин-Бранденбург, обществом по сертификации в Европе.
После выпуска товара в свободное обращение, в результате проведения таможенной ревизии был установлен факт, что в сертификате указано на излучатель света для освещения горловин цистерн, страна происхождения Испания, а указанный в ГТД товар - отсутствует.
Определением от 02.09.2008 таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10409000-1443/2008 по признакам ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
По итогам административного расследования таможней 10.10.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10409000-1443/2008.
По результатам рассмотрения материалов проверки 24.10.2008 административным органом вынесено постановление N 10409000-1443/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания с общества административного штрафа в размере 100 000 руб., что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и(или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и(или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и(или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и(или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта (п. 1 ст. 124 ТК РФ).
В силу п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ТК РФ под товаром понимается любое перемещение через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства.
Согласно п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 15 ТК РФ установлено, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и(или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (п.п. 23 п. 1 ст. 11 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой.
Как указано в подпунктах 2, 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ), в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с ГТД документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) сертификат соответствия представляет собой документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.
Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие абзаца первого настоящего пункта, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.
На основании Письма Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 19.12.2006 N 06-73/44906, товар, ввезенный обществом, входит в список товаров, подлежащих обязательной сертификации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 158 ТК РФ вне зависимости от заявленного таможенного режима лица обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 131 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (заявление недостоверных сведений при декларировании товаров) и ст. 16.3 КоАП РФ (ввоз товаров с несоблюдением установленных ограничений), следует исходить из того, что по части 1 ст. 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение таких ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах.
В том случае, если же действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам установленных ограничений, послуживших основанием для неприменения таких ограничений, такие действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Арбитражный судом первой инстанции правомерно указал на тождественность понятий "прожектор" и "излучатель света", учитывая так же то, что ТН ВЭД не содержит понятия "излучатель света", в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что различное наименование одного и того же товара в ГТД и сертификате соответствия не может быть истолковано как предоставление неверных сведений.
Доказательства поддельности спорного сертификата таможней не представлено.
При указанный обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является обоснованным.
Таким образом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2009 года по делу N А47-8142/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
О.Б. Тимохин |
Судьи |
А.А. Арямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-8142/2008
Истец: ОАО "Орскнефтеоргсинтез"
Ответчик: Оренбургская таможня
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1367/2009