Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 18АП-1348/2009

г. Челябинск

"16" марта 2009 г.

Дело N А76-23738/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенщиковой Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2009 г. по делу N А76-23738/2008 (судья Холщигина Д.М.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Гребенщикова Ирина Геннадьевна (далее - истец, ИП Гребенщикова И.Г.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро услуг "Ветеран" (далее - ответчик, ООО "Бюро услуг "Ветеран") о признании незаконным зарегистрированного права собственности ООО "Бюро услуг "Ветеран" на нежилое помещение общей площадью 792,3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Каслинский район, пос. Вишневогорск, ул. Пионерская, д.3, пом. N 57, кадастровый номер 74-74-09/029/2007-213.

Определением суда от 09.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС по Челябинской области), Фонд взаимопомощи "Ветеран", Каслинский городской отдел судебных приставов, Крайних Олег Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 (резолютивная часть решения объявлена 29.12.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование принятого решения судом указано на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

С решением суда первой инстанции не согласилась ИП Гребенщикова И.Г. и обратилась с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано на то, что вывод суда о том, что в момент наложения ареста на объект недвижимости и продажи его с торгов существовала правовая неопределенность в отношении собственника имущества, не соответствует обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, собственником спорного имущества с момента его регистрации как юридического лица являлся Фонд Взаимопомощи "Ветеран".

Податель апелляционной жалобы ссылается также на то, что при вынесении решения суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.1995 между ТОО "Бюро услуг "Ветеран" и ТОО фирма "Скит" заключен договор мены (л.д. 18, т. 2), согласно которому ТОО "Бюро услуг "Ветеран" приобрело право собственности на нежилое помещение общей площадью 786,6 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Каслинский район, пос. Вишневогорск, ул. Пионерская, д. 3 (л.д. 18, т. 2).

26.11.1996 Администрацией г. Касли и Каслинского района зарегистрированы изменения в устав фонда взаимопомощи "Ветеран", согласно которым фонд взаимопомощи "Ветеран" создан путем преобразования ассоциации "Ветеран" и присоединения ТОО "Ветеран", является их правопреемником (л.д. 27, т. 1).

Письмами от 10.11.1997 N 30, от 19.11.1997 N 31, от 20.11.1997 N 32 в адрес Администрации п. Вишневогорск Фонд взаимопомощи "Ветеран" подтверждает принятие на свой баланс здания, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 3, и несения расходов по эксплуатации данного здания (л.д. 112, 114, 115, т. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.1996 по делу N А76-4681/96-3-248 произведено процессуальное правопреемство, истец по делу ТОО "Бюро услуг "Ветеран" заменен правопреемником Фондом взаимопомощи "Ветеран" (л.д. 79-82, т. 3). Решение суда вступило в законную силу 06.01.1997, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист N 002480 (л.д. 33, т. 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2000 возбуждено сводное исполнительное производство в отношении Фонда взаимопомощи "Ветеран", постановлением от 17.08.2000 с учетом сведений, предоставленных ГУП БТИ г. Касли от 25.09.2000 (л.д. 42, т. 2), наложен арест на недвижимое имущество фонда, расположенное по адресу: п. Вишневогорск, ул. Пионерская, 3 (л.д. 33-37, т. 2).

Постановлением от 23.08.2000 арестованное имущество передано на реализацию (л.д. 38-40, т. 2) и приобретено на торгах ИП Гребенщиковой И.Г., что подтверждается протоколом о результатах открытого аукциона по продаже административного арестованного имущества, принадлежащего Фонду взаимопомощи "Ветеран" от 27.09.2000 N 38а, отчетом о выполнении работ от 11.10.2000, платежным поручением N 1519 от 11.10.2000, постановлением от 27.10.2000 (л.д. 43-46, т. 2), заявкой от 25.09.2000, мемориальными ордерами N 1 от 29.09.2000, N 001 от 25.09.2000, договором о задатке N 38 от 25.09.2000, постановлением о снятии ареста с имущества N 1027 от 06.03.2007 (л.д. 16-24, т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2005 по делу N А76-34322/05-11-1053 по иску Фонда взаимопомощи "Ветеран" к ИП Гребенщиковой И.Г. отказано в признании недействительным открытого аукциона по продаже административного арестованного имущества, принадлежащего Фонду взаимопомощи "Ветеран" от 27.09.2000, о признании ничтожным договора купли-продажи от 27.09.2000 между Домовым центром и ИП Гребенщиковой И.Г., применении последствий недействительности сделки. В мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2006 по делу N А76-16984/05-6-814/33 установлено, что ИП Гребенщикова И.Г. находилась в обязательственных правоотношениях с фондом взаимопомощи "Ветеран" (л.д. 60-65, т. 1).

Решением от 20.07.2007 N 2 участника ТОО "Бюро услуг "Ветеран" принято решение об изменении организационно-правовой формы товарищества на общество с ограниченной ответственностью "Бюро услуг "Ветеран", утверждении изменений в устав товарищества (л.д. 97-103, т. 1).

04.10.2007 УФРС по Челябинской области сообщением N 09/012/2007-350 отказало ИП Гребенщиковой И.Г. в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - магазин, общей площадью 792,3 кв. м (по данным технического паспорта по состоянию на 02.07.2007, л.д. 28-36, т. 1), расположенный по адресу: Каслинский район, п. Вишневогорск, ул. Пионерская, 3, пом. 1, поскольку заявителем не представлено заявление и правоустанавливающие документы на государственную регистрацию ранее возникшего права Фонда взаимопомощи "Ветеран" (л.д. 15, т. 2).

06.10.2007 между ООО "Бюро услуг "Ветеран" и Крайних О.С. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Каслинский район, п. Вишневогорск, ул. Пионерская, 3, кадастровый номер 74:009:05461:000 001:000 057, осуществлена государственная регистрация ранее возникшего права собственности на данный объект ООО "Бюро услуг "Ветеран" и переход права собственности к Крайних О.С., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2008 (л.д. 12-14, 27, т. 2).

Считая незаконным зарегистрированное право собственности ООО "Бюро услуг "Ветеран", ИП Гребенщикова И.Г. обратилась с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок государственной регистрации прав на недвижимость устанавливается законом о регистрации.

В соответствии со ст. 2 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До вступления Закона о регистрации учет (регистрация) объектов недвижимости осуществлялась органами технической инвентаризации на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках в РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83.

Согласно ч. 2 разд. 1 данной инструкции регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости носила явочный характер и производилась на основании заявления правообладателя.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение порядка регистрации перехода права собственности, установленного данной инструкцией, Фонд взаимопомощи "Ветеран" не обратился в органы технической инвентаризации с заявлением о внесении в технический паспорт объекта сведений о новом собственнике спорного объекта недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правовой неопределенности в отношении собственника имущества в момент наложения ареста на объект недвижимости и продажи его с торгов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 10.11.2008 N 01/830/2008-180 (л.д. 27, т. 2) право собственности ООО "Бюро услуг "Ветеран" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Каслинский район, п. Вишневогорск, ул. Пионерская, 3, кадастровый номер 74:009:05461:000 001:000 057 в настоящее время не является зарегистрированным, регистрационная запись N 74-74-09/029/2007-213 от 10.01.2008 погашена в связи с регистрацией перехода права собственности к Крайних О.С.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцу было предложено в порядке ст. 47 АПК РФ привлечь в качестве ответчика по настоящему делу собственника спорного объекта недвижимости Крайних О.С., однако истец письменно заявил о своем несогласии на привлечение в качестве ответчика по делу Крайних О.С. (л.д. 29, т. 2).

Согласно статье 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица. Оспаривание права понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у лица, против которого инициируется судебный процесс, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права, как-то: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности ничтожной сделки и другие.

Таким образом, требование об оспаривании зарегистрированного права, по существу, направлено на прекращение права и исключение из ЕГРП записи о государственной регистрации права.

Согласно п. 2 статьи 12 Закона о регистрации ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Государственная регистрация права определяет в силу ст.ст. 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения (прекращения, перехода) права собственности, но не является основанием его возникновения.

Учитывая изложенное, ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права должен выступать только правообладатель зарегистрированного права, а не иные лица.

Зарегистрированное право собственности Крайних О.С. на нежилое помещение не оспорено в порядке статьи 2 Закона о регистрации.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2009 г. по делу N А76-23738/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенщиковой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова