Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 18АП-1352/2009

г. Челябинск

16 марта 2009 г.

Дело N А76-11082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Желтинское" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2008 по делу N А76-11082/2008 (судья Анциферова О.В), при участии: от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - Ординой Т.В. (доверенность от 02.02.2009),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Желтинское" (далее - ОАО "Желтинское") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС) об отказе в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 8 730 га, расположенный в Агаповском районе Челябинской области (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Челябинской области, Герасимова Клавдия Спиридоновна, Старикова Валентина Спиридоновна, Аманова Актулган Тлегеновна, Чернова Нина Николаевна, Таратынов Анатолий Алексеевич, Крылова Татьяна Николаевна, Щеколдина Татьяна Леонидовна, Щеколдин Сергей Леонидович (далее - физические лица, граждане).

Решением суда от 22.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Желтинское" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у регистрационной службы не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок в силу абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поскольку ненормативный акт и выданное на его основании свидетельство о праве собственности недействительными в полном объеме не признаны (лишь в части земельного участка площадью 7,8 га и в отношении одного из акционеров, который не является лицом, участвующим в настоящем деле). Также не имелось оснований для отказа в государственной регистрации в силу абз. 11 п. 1 ст. 20 названного Закона, поскольку содержащиеся в нем отсылочные нормы не подлежат применению к рассматриваемому случаю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц. ОАО "Желтинское", в лице конкурсного управляющего, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения заинтересованного лица, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФРС просил решение суда оставить без изменения, находя судебный акт законным и обоснованным. По мнению заинтересованного лица, заявитель необоснованно ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы на абз. 4, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подменяя их содержание диспозицией абз. 5, 12 п. 1 ст. 20 названного Закона, которые не были положены в основу обжалуемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения заинтересованного лица, оснований для отмены судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Агаповского района Челябинской области от 19.03.1997 N 176 зарегистрировано ОАО "Желтинское", созданное путем реорганизации дочернего хозяйственного общества "Желтинское" АООТ "Магнитострой" и являющееся его правопреемником (т. 1, л.д. 16).

Пунктом 5 названного постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано оформить и выдать вновь созданному обществу свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 8 730 га, в том числе 7 911 га сельхозугодий.

Такое свидетельство было выдано ОАО "Желтинское" 23.05.1997 (т. 1, л.д. 12-13). В нем указано, что земельный участок предоставлен обществу на праве общей долевой собственности.

17.04.2008 ОАО "Желтинское", в лице конкурсного управляющего Абалаковой Л.Н., обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 85 610 000 кв.м., с кадастровым номером 74:01:00 00 000:0133, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район (т. 1, л.д. 64-65). Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок от 23.05.1997, а также кадастровый паспорт участка от 26.03.2008 (т. 1, л.д. 64).

18.04.2008 регистрационная служба уведомила ОАО "Желтинское" о приостановлении государственной регистрации прав в целях установления причины расхождения данных о площади земельного участка, указанных в свидетельстве о праве собственности (8 730 га) и кадастровом паспорте (8 561 га), а также уточнения наличия иных правообладателей (т. 1, л.д. 103).

В ответ на запрос УФРС Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области сообщило о том, что решением Агаповского районного суда от 29.05.2006 (т. 1, л.д. 28-31) в редакции, измененной определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.08.2006 (т. 1, л.д. 32-33), пункт 5 постановления администрации Агаповского района Челябинской области от 19.03.1997 и выданное на его основании свидетельство о праве собственности от 23.05.1997 признаны недействительными в части земельного участка площадью 7,8 га (т. 1, л.д. 105-106). Уполномоченный орган также просил считать кадастровый паспорт земельного участка от 26.03.2008 недействительным и представил другой кадастровый паспорт от 16.05.2008, в котором помимо ОАО "Желтинское" правообладателями земельного участка указаны физические лица с размером доли 7,8 га каждый (т. 1, л.д. 107-108).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.09.2008 подтверждается факт государственной регистрации права общей долевой собственности Герасимовой Клавдии Спиридоновны, Стариковой Валентины Спиридоновны, Амановой Актулган Тлегеновны, Черновой Нины Николаевны, Таратынова Анатолия Алексеевича, Крыловой Татьяны Николаевны, Щеколдиной Татьяны Леонидовны, Щеколдина Сергея Леонидовича на спорный земельный участок (т. 1, л.д. 112-113).

16.05.2008 регистрационная служба отказала заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок по причине противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами и несоответствия представленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства (т. 1, л.д. 11).

Полагая такой отказ неправомерным, нарушающим права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Желтинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое УФРС решение является законным, указанные заинтересованным лицом в обоснование отказа в государственной регистрации права основания соответствуют фактическим обстоятельствам.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным решения государственного органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя. Если отсутствует одно из двух названных выше условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, такая регистрация не может быть проведена по причине наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 11 п. 1 ст. 20 названного Закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:01:00 00 000:0133 за третьими лицами - гражданами. Как усматривается из кадастрового паспорта по состоянию на 16.05.2008, а также письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области от 15.05.2008, размер доли каждого правообладателя составляет 7,8 га, всего 658 га.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку доказательств признания недействительными зарегистрированных прав третьих лиц на спорный земельный участок ОАО "Желтинское" не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что государственная регистрация права собственности заявителя в отношении того имущества, которое уже имеет собственника, не могла быть произведена.

Суд также считает обоснованным отказ в государственной регистрации права собственности по причине несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, поскольку не установлено наличие оснований возникновения права собственности ОАО "Желтинское" на земельный участок площадью 7,8 га: ненормативный акт - постановление главы администрации Агаповского района Челябинской области от 19.03.1997 N 176 и свидетельство о праве собственности в указанной части признаны недействительными решением Агаповского районного суда от 29.05.2006.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (действующим на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Для государственной регистрации земельного участка необходимо представление таких документов, которые в соответствии с действующим законодательством позволяют индивидуализировать указанное имущество и определить его точные параметры, в том числе местонахождение на местности и территориальные границы, что устанавливается путем проведения специальных мероприятий - межевания земельного участка.

В нарушение указанных норм на государственную регистрацию права собственности был представлен кадастровый паспорт земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (раздел 16 кадастрового паспорта содержит соответствующие сведения).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ненормативный акт и выданное на его основании свидетельство о праве собственности признаны недействительными лишь частично, подлежат отклонению, поскольку доказательств формирования земельного участка с кадастровым номером 74:01:00 00 000:0133 без учета земельной доли 7,8 га, принадлежащей физическому лицу, заявителем не представлено.

Ссылка ОАО "Желтинское" на то, что решение суда по гражданскому делу относительно признания недействительным п. 5 постановления главы администрации Агаповского района Челябинской области от 19.03.1997 N 176 и свидетельства о праве собственности, не является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, основана на неверном толковании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может быть принята во внимание. Признание судом общей юрисдикции недействительным акта органа местного самоуправления не требует повторного установления данного обстоятельства арбитражным судом в силу обязательности судебных актов, установленной ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе основания для отказа в государственной регистрации права собственности соответствуют абз. 5 и 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данные основания не были положены в основу оспариваемого решения регистрационной службы, а потому ссылка на них ОАО "Желтинское" неправомерна.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2008 по делу N А76-11082/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Желтинское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

В.В. Баканов Л.П. Ермолаева