Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 18АП-1163/2009

г. Челябинск

17 марта 2009 г.

N 18АП-1163/2009 Дело N А76-23515/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А74-23515/2008 (судья Трапезникова Н.Г.) при участии от муниципального унитарного предприятия "Трест жилищного хозяйства" - Потаповой А.В. (доверенность от 10.11.2008 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Магнитогорска - Оразгалиева Д.Б. (доверенность от 30.12.2008 б/н),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Трест жилищного хозяйства" (далее налогоплательщик, МУП "ТЖХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Магнитогорска (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.05.2008 N 11-41 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 67851 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 652384 руб., пени по НДС в сумме 6348 руб. 16 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно неправильное применение ст.ст.11, 40, 154, 162 НК РФ просит отменить принятый судебный акт.

По мнению налогового органа, суммы льгот, возмещаемые из бюджетов на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной ценой в связи с предоставлением услуг отдельным потребителям по сниженным ценам увеличивают доход предприятия и связаны с оплатой за оказанные услуги, следовательно, на основании подп.2 п.1 ст.162 НК РФ указанные суммы учитываются при определении объекта обложения НДС.

МУП "ТЖХ" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Представители инспекции и предприятия в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку МУП "ТЖХ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 18.03.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.04.2008 N 11-41 (т.1, л.д.25-37) и принято решение от 20.05.2008 N 11-41 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 11-19).

Указанным решением предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 130870 руб., доначислены налоги в общей сумме 716448 руб. 31 коп., начислены пени в сумме 6376 руб. 53 коп.

Основанием для доначисления НДС в сумме 589827 руб., и соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ явились выводы инспекции о том, что денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией коммунальных услуг по льготным тарифам, выделяются не на компенсацию расходов организации по оплате приобретаемых ею материальных ресурсов, а на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан.

Не согласившись с решением налогового органа в изложенной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученные предприятием денежные средства от Управления социальной защиты населения не связаны с оплатой оказанных им услуг, фактически являются бюджетным финансированием на покрытие убытков, и в силу условий пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, данные суммы не увеличивают налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость. Кроме того, судом учтено то, что инспекцией не представлено доказательств того, что предприятие непосредственно оказывает населению коммунальные услуги.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 - 162 НК РФ.

Положениями п. 2 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п. 2 ст. 154 НК РФ в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Из обстоятельств дела следует и судом установлено, что предприятие на основании заключенных с Администрацией города Магнитогорска договоров от 02.02.2007 N 66/213, от 02.02.2007 N 67/218, от 02.02.2007 N 68/223 (т.2, л.д.11-19) ежемесячно составляло ведомости учета расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан и направляло их Управлению социальной защиты населения г.Магнитогорска.

На основании данных ведомостей МУП "ТЖХ" выставляло в адрес Управления социальной защиты населения г.Магнитогорска счета-фактуры для возмещения расходов на оплату жилья без НДС.

Таким образом, предприятие получало из бюджета за предоставленные населению по льготным ценам услуги жилищно-коммунального хозяйства бюджетные средства, выделенные на покрытие убытков и без учета НДС (т.2, л.д.20-32).

Судом первой инстанции правильно установлено, что полученные предприятием из бюджета денежные средства не были связаны с оплатой реализованных предприятием товаров (работ, услуг), поэтому не подлежали включению в налоговую базу по НДС.

Как следует из представленных договоров (т.2, л.д.103-131) МУП "ТЖХ" не оказывало населению непосредственно коммунальные услуги, его участие ограничено аккумулированием средств бюджета, населения и других потребителей, поступающих в оплату коммунальных услуг, и перечислением данных средств поставщикам коммунальных услуг - муниципальному предприятию "Лифт", муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство", муниципальному предприятию трест "Теплофикация", муниципальному предприятию трест "Водоканал".

Несмотря на то, что налогоплательщик не является получателем бюджетных средств, при этом само назначение бюджетных ассигнований (покрытие убытка заявителя, вызванного применением государственных регулируемых цен) не изменилось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А76-23515/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов