Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 18АП-167/2009

г. Челябинск

17 марта 2009 г.

N 18АП-167/2009 Дело N А76-22181/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2008 по делу N А76-22181/2008 (судья Потапова Т.Г.) при участии от индивидуального предпринимателя Синельникова А.Е. - Мартюшовой Н.Ю. (доверенность от 03.09.2009 N Д-1358), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - Косоротовой Р.М. (доверенность от 02.02.2009 N 05-09/005305),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Синельников А.Е. (предприниматель, ИП Синильников А.Е., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 130964 руб. 18 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2008г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

По мнению инспекции, моментом, с которого следует исчислять проценты за несвоевременный возврат налога, является дата вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым на налоговый орган возложена обязанность возвратить сумму налога на добавленную стоимость в размере 1682623 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал изложенные доводы.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2005 ИП Синельников А.Е. представил в инспекцию налоговые декларации по НДС за февраль 2002 г., март 2002 г., апрель 2002 г., май 2002 г., июнь 2002 г., июль 2002 г., август 2002 г., сентябрь 2002 г., октябрь 2002 г., ноябрь 2002 г., декабрь 2002 г. с суммой налога к возмещению из бюджета.

09.07.2007 предприниматель направил в инспекцию заявление о возврате переплаты по НДС в размере 1920516 руб. (л.д.5). Данное заявление получено налоговым органом 12.07.2007 (л.д.6).

Инспекцией 25.07.2007 было отказано предпринимателю в возврате из бюджета налога (л.д.7), в связи с чем ИП Синельников А.Е. обратился с соответствующими заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 по делу А76-23690/2007 (вступило в законную силу 03.04.2008 - Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-887/2008) на инспекцию возложена обязанность по возврату предпринимателю суммы НДС в размере 1682623 руб. 30 коп. (л.д.8-13).

Денежные средства в сумме 1682623 руб. 30 коп. были возвращены на расчетный счет налогоплательщика 21.05.2008 (л.д.38).

В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки возврат налога инспекцией не был осуществлен, начисление процентов инспекция не производила.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 130964 руб. 18 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом допущено нарушение сроков возврата налога, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с п.2 ст. 78 НК РФ обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога лежит на налоговом органе по месту учета налогоплательщика.

В силу п.7, п.9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи такого заявления.

Согласно п.9 ст.78 НК РФ при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие переплаты по НДС в сумме 1682623 руб., подлежащей возврату налогоплательщику, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - решением арбитражного суда от 25.12.2007 по делу А76-23690/2007.

С заявлением о возврате переплаты по НДС предприниматель обратился 12.07.2007, возврат налога осуществлен инспекцией 21.05.2008, т.е. с нарушением установленного срока.

Довод инспекции о том, что период просрочки возврата налога начинается с даты вступления в силу судебного решения об удовлетворении требований налогоплательщика о возврате налога, отклоняются апелляционным судом.

Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Отказ налогового органа в возврате налога признанный судом впоследствии незаконным, рассматривается как не вынесение решения о возврате налога в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Правильность арифметического расчета суммы процентов в размере 130964 руб. 18 коп. налоговым органом не оспаривается, судом проверена.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку с 29.01.2009 вступили в силу дополнения в ст. 333.37 НК РФ, устанавливающие, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, помимо прокуроров и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, также освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ), госпошлина по апелляционной жалобы с налогового органа не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2008 по делу N А76-22181/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева