Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 18АП-1295/2009

г.Челябинск

12 марта 2009 г.

Дело N А34-2343/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Щучьетеплосервис" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19 января 2009 г. по делу N А34-2343/2008 (судья Носко Е.Ф.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "Щучьетеплосервис" - Никонова И.В. (доверенность от 01.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Щучьетеплосервис" (далее - МУП "Щучьетеплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - УФРС по Курганской области, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на административное здание (Литер Б) с пристроем (литер Б1), расположенное по адресу: Курганская область, г.Щучье, ул.Ленина, 25.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования: просит признать право хозяйственного ведения на здание производственной базы (Литер А,А1) площадью 961,2 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: Курганская область, г.Щучье, ул.Ленина, 25.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курганской области.

Определением суда от 11.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование г.Щучье в лице Администрации г.Щучье.

Определением суда от 11.12.2008 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - УФРС по Курганской области на Администрацию Щучанского района. УФРС по Курганской области исключено из числа ответчиков по настоящему делу и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 19.01.2009 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование принятого решения судом указано на то, что истцом по настоящему делу неверно избран способ защиты права.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Щучьетеплосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что надлежащим истцом по такому иску должен быть титульный владелец, а надлежащим способом защиты прав приобретателя недвижимости по договору купли-продажи в случае уклонения другой стороны о регистрации перехода права собственности является требование к отчуждателю об обязании зарегистрировать переход права. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, способ защиты права им избран верно.

Кроме того, по мнению истца, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - факт передачи части здания прокуратуре Курганской области по договору безвозмездного пользования.

Прокуратура Курганской области представила отзыв на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным. В отзыве ссылается на то, что право хозяйственного ведения на спорное имущество у МУП "Щучьетеплосервис" не возникло.

Районный комитет по управлению имуществом Щучанского района Курганской области также представил отзыв на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным. Также ссылается на то, что право хозяйственного ведения на спорное имущество у МУП "Щучьетеплосервис" не возникло.

Администрация Щучанского района Курганской области также представила отзыв на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что большая часть спорного здания занята Прокуратурой Щучанского района.

В судебное заседание представители Администрации Щучанского района Курганской области, УФРС по Курганской области, Прокуратуры Курганской области, Районного комитета по управлению имуществом Щучанского района Курганской области, Муниципального образования г.Щучье в лице Администрации г.Щучье не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Щучанского района Курганской области, УФРС по Курганской области, Прокуратуры Курганской области, Районного комитета по управлению имуществом Щучанского района Курганской области, Муниципального образования г.Щучье в лице Администрации г.Щучье, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно протокола об итогах открытых торгов в форме аукциона, победителем открытых торгов по лоту N 2 (производственная база, расположенная по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул.Ленина, 25, состоящая из: административного здания двухэтажного, общей площадью 316,2 кв.м. с пристроем общей площадью 233,6 кв.м.; гаража кирпичного 1 этаж, общей площадью 369 кв.м.; гаража шлакоблочного общей площадью 54 кв.м.; цеха столярного общей площадью 105,2 кв.м) признано МУП "Щучьетеплосервис".

30.09.2005 между муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение коммунального хозяйства" (далее - МУП "ПОКХ") и МУП "Щучьетеплосервис" подписан договор купли-продажи N 1, согласно которому МУП "Щучьетеплосервис" приобрело следующее имущество: административное здание конторы (литер Б) с пристроем (литер Б1); гараж кирпичный (литер Г); гараж шлакоблочный; цех столярный (литер Г1). На основании акта приема-передачи от 05.11.2005 данное имущество передано МУП "Щучьетеплосервис" (т.1 л.д. 4).

МУП "ПОКХ" ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства (т.1 л.д. 22).

Постановлением Районного комитета по управлению имуществом Щучанского района Курганской области N 54 от 21.12.2005 в муниципальную собственность Щучанского района принято имущество, приобретенное истцом на аукционе, в том числе объекты недвижимости, согласно договору купли-продажи N 1 от 30.09.2005. Приобретенное на аукционе имущество закреплено за МУП "Щучьетеплосервис" на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения на здание производственной базы (Литер А,А1) площадью 961,2 кв.м., расположенной по адресу: Курганская область, г.Щучье, ул.Ленина 25, зарегистрировано за МУП "ПОКХ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 31).

07.08.2006 между Администрацией Щучанского района, МУП "Щучьетеплосервис" и Прокуратурой Курганской области подписан договор, по условиям которого двухэтажное административное здание - контора, расположенное по адресу: г.Щучье, ул.Ленина, 25 передано в безвозмездное бессрочное пользование Прокуратуре Курганской области.

Распоряжением Администрации Щучанского района N 143 р от 26.04.2006 в собственность муниципального образования г.Щучье передано имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе, часть имущества, которое входит в состав производственной базы (гараж кирпичный, гараж шлакоблочный, цех столярный).

УФРС по Курганской области зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Щучье, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, на помещение гаража шлакоблочного (литер В1) общей площадью 48,8 кв.м.; на гараж кирпичный (Литер Б) общей площадью 314,8 кв.м., на столярный цех (Литер Д) общей площадью 79,1 кв.м.

В связи с ликвидацией МУП "ПОКХ" - продавца по договору купли-продажи от 30.09.2005, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании права хозяйственного ведения.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок государственной регистрации прав на недвижимость устанавливается законом о регистрации.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество в числе прочих являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу п.1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом первой инстанции, в установленном законом порядке государственная регистрация перехода права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости к МУП "Щучьетеплосервис" не осуществлена.

МУП "ПОКХ" в настоящее время ликвидирован и не может быть понужден к государственной регистрации права.

Согласно п. 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что фактически иск заявлен о переходе права собственности. Из просительной части искового заявления следует, что иск заявлен о признании права, а не о регистрации перехода права собственности.

Иск о признании права является требованием собственника имущества либо иного титульного владельца о признании факта принадлежности истцу права собственности или иного вещного права на спорное имущество.

Истцом по такому иску выступает титульный владелец индивидуально- определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются ответчиком, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Как установлено судом, до государственной регистрации перехода к истцу права хозяйственного ведения на спорное имущество МУП "Щучьетеплосервис" не являлся его титульным владельцем.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом по настоящему делу неверно избран способ защиты нарушенного права.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт передачи части спорного здания прокуратуре Курганской области, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не имеет значения при разрешении спора о признании за истцом права хозяйственного ведения на спорное здание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не усматривается наличие права собственности МУП "ПОКХ" на спорный объект недвижимости на момент подписания договора купли-продажи от 30.09.2005. В материалах дела (т.1 л.д. 31) имеется свидетельство о государственной регистрации права МУП "ПОКХ" на спорный объект недвижимости от 12.04.2006.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19 января 2009 г. по делу N А34-2343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Щучьетеплосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова