Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 18АП-1328/2009

г. Челябинск

18 марта 2009 г.

N 18АП-1328/2009 Дело N А07-19093/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мардамшиной Гульназы Альфатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 по делу N А07-19093/2008 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мардамшина Гульназ Альфатовна (далее предприниматель, ИП Мардамшина Г.А., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.09.2008 N41 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части применения штрафных санкций, и обязании инспекции возвратить взысканную в бесспорном порядке сумму штрафа в размере 15312 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Мардамшина Г.А обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить принятый судебный акт, принять новое решение которым уменьшить размер штрафных санкций до 1000 руб.

По мнению предпринимателя, налоговый орган при вынесении решения от 19.09.2008 N 41 не учел обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность и тот факт, что предприниматель до вынесения решения уплатил часть доначисленных проверкой налогов.

Ссылаясь на отсутствие задолженности по налогам, наличие трех несовершеннолетних детей, предприниматель считает возможным снижение налоговых санкций за допущенные налоговые правонарушения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Мардамшиной Г.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.08.2008 N 61 (л.д.13-38) и принято решение от 19.09.2008 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 46-61).

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 35264 руб. 80 коп., доначислены налоги в общей сумме 228199 руб., начислены пени в сумме 28592 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в части суммы примененных налоговых санкций, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применяя положения п. 4 ст. 81 НК РФ, исходил из того, что основанием для освобождения от ответственности за совершенные правонарушения является самостоятельное обнаружение налогоплательщиком нарушений.

Судебная коллегия апелляционной инстанции признает правильной и обоснованной оценку арбитражного суда первой инстанции обстоятельств настоящего дела исходя из нормы, закрепленной в п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку неполная уплата налога установлена инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, а не самим налогоплательщиком до момента ее проведения, то арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от ответственности.

Однако решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, обстоятельства смягчающие, либо отягчающие налоговую ответственность предпринимателя в нарушение подп. 4 п. 5 ст. 101, п. 4 ст. 112 НК РФ налоговым органом не исследовались.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в ст. 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ суд имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Мардамшина Г.А. воспитывает трех несовершеннолетних детей, впервые привлекается к налоговой ответственности, отсутствует умысел на совершение налогового правонарушения, часть доначисленных по результатам проверки сумм налогов уплачена предпринимателем до вынесения решения.

Вышеуказанные обстоятельства судом оцениваются как смягчающие ответственность, и с учетом этого общий размер налоговых санкций, подлежащих взысканию по настоящему делу, следует снизить в два раза до 17632 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, как принятый с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются пропорционально размеру требований, которые удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 по делу N А07-19093/2008 изменить, признать недействительным п.1.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан от 19.09.2008 N41 в части привлечения индивидуального предпринимателя Мардамшиной Г.А. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17632 руб. 40 коп.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мардамшиной Гульназе Альфатовне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 950 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева