Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 18АП-1077/2009

г. Челябинск

18 марта 2009 г.

N 18АП-1077/2009 Дело N А76-11385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Южно-Уральского регионального филиала на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008 по делу N А76-11385/2008 (судья Ефимов А.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Импреза" - Яхина Р.Р. (доверенность от 09.09.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Импреза" (далее - ООО "Импреза", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Южно-Уральского регионального филиала (далее - ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Южно-Уральского регионального филиала, ответчик) и с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения исковых требований, просило взыскать с ответчика 247960 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2008 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Южно-Уральского регионального филиала просит решение суда изменить, исключить возмещение ущерба за стол "SP-poker" стоимостью 150000 руб. и уменьшить на названную сумму размер исковых требований. По мнению ответчика, истец не доказал факт наличия в помещении на момент пожара игрового стола "SP-poker" стоимостью 150000руб., поскольку отсутствовали объективные признаки уничтожения при пожаре (на момент осмотра отсутствовала столешница, а также какие-либо признаки ее горения). Податель жалобы указал, что если учесть подтвержденный истцом и установленный судом факт разукомплектования части игрового оборудования работниками ООО "Импреза" до пожара, то правовые основания для взыскания стоимости игрового стола "SP-poker" отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Южно-Уральского регионального филиала не явился.

Ответчик ходатайством б/н от 12.03.2009 (вх.N 1096 от 12.03.2009) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Факт нахождения игрового стола "SP-poker" в момент пожара на складе подтверждается материалами дела (акт осмотра от 14.01.2008, протокол осмотра помещения от 04.01.2008).

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 мая 2007 г. ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (страховщик) и ООО "Импреза" (страхователь) заключили договор страхования имущества от огня и других опасностей N 000053-ИП-2007 (т.1. л.д. 38-45).

Согласно п.1.1 названного договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных Приказом страховщика N 196 от 11.07.2005. Выгодоприобретателем по договору является ООО "Импреза" (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя и/или выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, указанным страхователем в заявлении на страхование, которое является неотъемлемой частью договора, вследствие повреждения, утраты или гибели этого имущества.

Согласно п.2.3 договора место страхования (место нахождения застрахованного имущества): Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Лесная, 45, ООО "Импреза".

Перечь застрахованного имущества, принадлежащего ООО "Импреза", согласован сторонами в приложение N 1 к названному договору (т.1, л.д. 42-43).

Страховыми рисками по договору признаются повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества от следующих причин (страховых рисков): пожара, взрыва, удара молнии, воды, противоправных действий третьих лиц, природных сил и стихийных бедствий (п. 3.1 договора).

Сторонами согласовано установление страховщиком безусловной франшизы (часть ущерба, не подлежащую возмещению) по каждому страховому случаю в отношении всего застрахованного имущества в размере 0,1%, что составляет 8 562 руб. от общей страховой суммы договора (п. 3.2 договора).

Страховая стоимость застрахованного имущества составила 8 561 704 руб. Страховая сумма установлена сторонами договора в размере 8 561 704 руб. Страховая премия по договору составила 32 527 руб. 24 коп. (п. 4 договора).

Согласно п. 5.4.5 договора страхователь обязан в течение 48 часов с момента получения сведений о причинении ущерба застрахованному имуществу любым доступным способом сообщить о случившемся страховщику, а также направить страховщику письменное заявление о наступлении страхового события в течение 3 рабочих дней.

20.07.2007 и 15.08.2007 в связи с изменением местонахождения части застрахованного имущества (игровые автоматы "Альтвижен" в количестве 30 шт., тумбы под игровые автоматы в количестве 30 шт., стол "Американская рулетка" в количестве 1 шт., стол "SP-покер" в количестве 2 шт.) между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору от 16.05.2007, согласно которым местонахождением названного имущества является: г. Белебей, ул. Красноармейская, 265 (т.1, л.д. 44-45).

В связи с заключением в декабре 2007 г. договора аренды, ООО "Импреза" (арендодатель) передало ООО "Фонд содействия" (арендатор) 12 игровых автоматов, 12 тумб под игровые автоматы, 1 стол "SP-покер", то есть на начало 2008 на складе по адресу: г. Белебей, ул. Красноармейская, 265, находилось имущество в составе: игровые автоматы "Альтвижен" в количестве 18 шт., тумбы под игровые автоматы в количестве 18 шт., стол "Американская рулетка" в количестве 1 шт., стол "SP-покер" в количестве 1 шт.

04.01.2008 в г. Белебее по адресу ул. Красноармейская, д. 265, произошло возгорание складского помещения, что подтверждается актом Отдела Госпожнадзора по Белебеевскому району УГПН ГУ МЧС России о пожаре от 04.01.2008 (л.д. 53), материалом ОГПН по факту пожара (л.д.54-58).

Согласно акту об оценке ущерба (т.1, л.д. 21), составленному работниками истца, в результате пожара по адресу: г. Белебей, ул. Красноармейская, д.265 пострадало следующее имущество ООО "Импреза": игровые автоматы "Альтвижен" в количестве 17 шт., тумбы под игровые автоматы в количестве 18 шт., стол "Американская рулетка" в количестве 1 шт., стол "SP-покер" в количестве 1 шт., всего на сумму 622600 руб.

31.03.2008 следователем следственного отдела при ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей в адрес истца направлено уведомление, согласно которому возбужденное по факту поджога помещения уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 23).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 315 078 руб. (платежное поручение N 531 от 15.04.2008; т.1, л.д. 24).

Считая выплаченную сумму заниженной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора страхования является обязательство страховщика при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму (убытки) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в порядке и на условиях, которые указаны в договоре.

В данном случае истец предъявил иск о взыскании убытков (страхового возмещения) от происшедшего страхового случая, полагая, что они подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Обстоятельствами, требующими обязательного доказывания по таким требованиям являются: наличие между сторонами заключенного в установленном порядке договора страхования, факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению, объем ответственности страховщика по условиям договора, своевременное сообщение страховщику о наступлении страхового случая, факт надлежащей уплаты страховой премии, наличие (отсутствие) установленных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования вследствие грубой неосторожности страхователя.

Добровольная выплата ответчиком страхового возмещения с учетом наличия документов компетентных органов, подтверждает признание им факта наступление страхового случая, причинение истцу убытков, противоправность поведения причинителя убытков.

Согласно п. 6.1 договора выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями договора, Правилами страхования, на основании письменного заявления страхователя о возмещении ущерба, страхового акта, сметы (калькуляции) ущерба и документов согласно п. 6.2.2 договора, после признания страховщиком случая страховым.

Согласно п. 6.2.2 договора после получения Страховщиком заявления о наступлении страхового случая от Страхователя Страховщик письменно запрашивает у Страхователя документы и сведения для подтверждения факта наступления, выяснения причин, обстоятельств и размера ущерба, которые необходимы для принятия Страховщиком обоснованного решения о признании (непризнании) данного случая страховым. По рискам "пожар", "взрыв", "удар молнии" - из органов Государственного пожарного надзора, Ростехнадзора.

Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 10 банковских дней после признания страховщиком случая страховым (п. 6.4 договора).

Актом Госпожнадзора от 04.01.2008 подтверждается факт причинения имуществу, находящемуся в нежилом помещении по адресу: г. Белебей, ул. Красноармейская, 265, материального ущерба (т.1, л.д. 53-54).

Протоколом осмотра места происшествия (пожара) от 04.01.2008 на втором этаже установлено повреждение игрового оборудования и наличие в полу двух прогаров, площадью 2,0 и 1,5 кв.м., а также падение в прогары на уровень первого этажа обугленных досок (т.1, л.д. 55).

Согласно справке отдела государственного пожарного надзора по Белебеевскому району и г. Белебею ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 18.11.2008 N 373 (т.1, л.д. 81) 04.01.2008 в складском помещении по адресу: г. Белебей, ул.Красноармейская, д.265 в результате пожара термическим воздействием повреждены игровые автоматы, огнем уничтожены две единицы игрового оборудования казино, принадлежащих ООО "Импреза".

Поскольку актом осмотра имущества от 14.01.2008 (т.1, л.д. 107), составленного страховой организацией, также зафиксировано наличие обгоревшей одной из двух опор стола "SP-покер", то суд первой инстанции обоснованно посчитал достоверным утверждение истца о том, что указанное имущество уничтожено в результате пожара.

Факт почти полного уничтожения стола "SP-покер", изготовленного из дерева, констатируется и в объяснениях исполнительного директора ООО "Импреза" Гареева Р.Р., данных 14.01.2008 работникам ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (т.1, л.д. 64).

Учитывая, что в помещении находилось четыре наименования игрового оборудования (игровые автоматы, тумбы под игровые автоматы, столы "SP-покер" и "Американская рулетка"), из которых ранее указанными документами - актом о пожаре, протоколом осмотра места происшествия установлено повреждение двух наименований - игровых автоматов и тумб под игровые автоматы, оснований считать возражения ответчика о недоказанности утраты в результате пожара стола "SP-покер" обоснованными у суда первой инстанции также не имелось.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт уничтожения в результате пожара, в том числе и стола "SP-покер" в количестве 1 единицы стоимостью 150 000 руб.

Сумма ущерба в размере 550 000 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем, ответчик обязан в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести выплату страхового возмещения.

15.04.2008 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 315 078 руб., что подтверждается платежным поручением N 531 (т.1, л.д.24).

Согласно п.3.2 договора страховщик устанавливает безусловную франшизу (часть ущерба, не подлежащую возмещению) по каждому страховому случаю в отношении всего застрахованного имущества в размере 0,1%, что составляет 8 562 руб. от общей страховой суммы договора.

С учетом изложенного исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 226 360 руб.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Довод ответчика на недоказанность факта нахождения в помещении на момент пожара игрового стола "SP-poker" в связи отсутствием объективных признаков его уничтожения при пожаре не являются основанием для отмены решения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждено, что застрахованное имущество, в том числе и игровой стол "SP-poker" находилось по адресу г. Белебей, ул.Красноармейская, д.265, что подтверждается дополнительным соглашением от 15.08.2007 (т.1, л.д. 45).

Также из материалов дела следует, что имело место два очага возгорания, на месте одного из которых обнаружена обгоревшая опора стола. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (пожара) от 04.01.2008 (т.1, л.д. 55), актом осмотра имущества от 14.01.2007 (т.1, л.д. 107).

Ссылки ответчика на отсутствие столешницы и одной из опор игрового стола "SP-poker", а также на отсутствие остатков горения столешницы не могут быть приняты арбитражным судом как допустимые доказательства отсутствия игрового стола "SP-poker" в момент пожара, поскольку доказательств наличия у лиц, подписавших акт, специальных познаний, необходимых для определения последствий воздействия огня не представлено. Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы не заявлено.

По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии размера прогара размерам игрового стола "SP-poker". Кроме того, доказательств, подтверждающих размеры игрового стола "SP-poker" суду не представлено.

Ссылки подателя апелляционной жалобы об отсутствии на месте пожара металлических скрепляющих деталей игрового стола "SP-poker", которые по мнению ответчика, не могли сгореть, опровергаются актом от 14.01.2008., на оборотной стороне которого указано, что при дополнительном осмотре 15.01.2008 на первого этаже возле стены под местом прогара пола второго этажа обнаружено: скрепка на обуглившемся фрагменте дерева, два шурупа и два гвоздя.

Факт наличия следов горения подтвержден и фототаблицами, имеющими в деле (т.1, л.д. 108-121). При этом, как указывалось выше ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия следов горения непосредственно игрового стола "SP-poker".

Факт разукомплектования игровых автоматов, безусловно не свидетельствует о разукомплектовании и игрового стола "SP-poker", поэтому довод ответчика в этой части также несостоятелен.

Сведения, содержащиеся в названных заключениях компетентных органов, не опровергнуты ответчиком иными доказательствами. При таких обстоятельствах дела у апелляционного суда отсутствуют правовые основания считать их ненадлежащими.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008 по делу N А76-11385/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Южно-Уральского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева