Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 18АП-1402/2009

г. Челябинск

17 марта 2009 г.

N 18АП-1402/2009 Дело N А07-16340/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт-Алтай" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2008 по делу N А07-16340/2008 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Уралмаркет" - Степановой Л.В. (доверенность от 27.10.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Компания Уралмаркет" (далее - ООО "Компания Уралмаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зернопродукт-Алтай" (далее - ООО "Зернопродукт-Алтай", ответчик) о взыскании 13 310 612 руб. 40 коп. долга за переданный товар, 18 566 руб. 15 коп. долга за хранение, 29 265 руб. 18 коп. долга за транспортировку и диспетчеризацию, 609 129 руб. 72 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 23.12.2008 в части, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования истца в части взыскания 13 310 612 руб. 40 коп. суммы долга за переданный товар, 18 566 руб. 15 коп. суммы долга за хранение, 29 265 руб. 18 коп. суммы долга за транспортировку и диспетчеризацию, в остальной части иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. С 13.11.2008 местонахождение ответчика является: г.Новосибирск, ул.Ядринцевская, д.53/1, оф.215. Считает, что судом не установлено, исполнено ли требование о качестве и ассортименте предоставленного товара. Истец не направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки и счета на ее уплату не выставлял, чем нарушил требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора в этой части. Кроме того, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом не рассмотрен вопрос об уменьшении неустойки.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 173/08-08 от 20.08.2008 (л.д.17-22), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар в установленном настоящим договором количестве, ассортименте и качестве, а покупатель - принять и оплатить товар в установленный договором срок.

Согласно протоколу N 1/3207 от 20.08.2008 к договору N 173/08-08 от 20.08.2008, являющемуся неотъемлемой частью договора, продавец обязался передать дизельное топливо Л-0,2-62 в количестве 500 тонн, общей стоимостью 11 800 000 руб. Срок отгрузки сторонами определен в течении 5 дней с момента получения доверенности (л.д.26).

Согласно пункту 5 протокола N 1/3207 от 20.08.2008 срок оплаты установлен до 04.09.2008. В случае отказа покупателя от получения части объема продукции, оговоренного в настоящем приложении, он уплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости той части продукции, от получения которой он отказался.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец передал товар ответчику в количестве 564,009 тонн по товарным накладным: N 2873 от 29.08.2008, N 2882 от 30.08.2008, N 2901 от 31.08.2008, N 2931 от 01.09.2008, N 2941 от 02.09.2008, N 2956 от 03.09.2008, N 2983/1 от 04.09.2008, N 2999 от 05.09.2008, N 3041 от 09.09.2008, N 3090/5 от 11.09.2008, N 3169 от 16.09.2008, N 3192 от 18.09.2008, N 3354 от 27.09.2008, на общую сумму 13 310 612 руб. 40 коп. (л.д.32-44).

Поскольку ответчиком задолженность за поставленный товар не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательств в возражение на требования истца, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма задолженности подтверждена подписанными между сторонами актом сверки взаимных расчетов. Расходы истца по хранению товара в сумме 18 566 руб. 15 коп., расходы по транспортировке товара и диспетчеризации в сумме 29 265 руб. 18 коп. подтверждаются подписанными сторонами актами. Пени начислена истцом по всем накладным и предъявлена к взысканию в размере 609 129 руб. 72 коп. верно.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения между сторонами возникли из договора поставки N 173/08-08 от 20.08.2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден товарными накладными (л.д.32-44).

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта отпуска товаров ответчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга, а также доказательств возврата полученного товара, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Кроме того, истец понес расходы по хранению товара в сумме 18 566 руб. 15 коп., расходы по транспортировке товара и диспетчеризации в сумме 29 265 руб. 18 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д.27-31).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора расчет начисления неустойки произведен верно. Контррасчет по размеру неустойки ответчиком не представлен

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не установлено, исполнено ли требование о качестве и ассортименте предоставленного товара, несостоятельна, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что товар принят с замечаниями по качеству и ассортименту. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 30.09.2008, подписанный сторонами без замечаний (л.д.24).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки и счета на ее уплату не выставлял, чем нарушил требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора в этой части, необоснованна, так как сторонами не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и судом не рассмотрен вопрос об её уменьшении, не принимается во внимание, поскольку сумма долга составляет 13 310 612 руб. 40 коп., поэтому неустойка в сумме 609 129 руб. 72 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ходатайство об уменьшении неустойки от ответчика не поступало. Период неустойки определен соответственно протоколу N 1/3207 к договору от 20.08.2008 с 04.09.2008 (л.д.26).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решение вынесено в отсутствие ответчика, несостоятельна, так как в материалах дела имеются доказательства о его надлежащем извещении о слушании дела (л.д.17). Доказательств о направлении истцу информации о смене местонахождения ответчиком не представлено. Ответчик извещен по известному истцу и суду адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.50).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2008 по делу N А07-16340/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт-Алтай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В.Махрова