Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 18АП-577/2009

г. Челябинск

12 марта 2009 г.

N 18АП-577/2009 Дело N А07-9696/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туймазывторресурс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2008 по делу N А07-9696/2008 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Таймазинскому району (далее - Комитет по управлению собственностью, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туймазывторресурс" (далее - ООО "Туймазывторресерс", ответчик) о взыскании 154 156 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, процентов, выселении и обязании возвратить земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 100 114 руб. неосновательного обогащения, 6 507 руб. 41 коп. процентов и освободить незаконно занимаемый земельный участок. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда от 02.12.2008 в части взыскания процентов, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что право на взыскание с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с 19.02.2008, а не с 19.01.2008, как посчитал суд. Указывает на то, что решение по делу N А07-15270/2007, на которое ссылается суд, вынесено 18.01.2008, а вступило в законную силу лишь 18.02.2008 и, следовательно, проценты должны взыскиваться, начиная с 19.02.2008.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (Туймазинский отдел) от 23.05.2008 N 18/007/2008-022 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация (т.1, л.д.61).

Между истцом (арендодатель) и ООО "Туймазыметаллопторг" заключен договор аренды N 805-К от 29.06.2004 на земельный участок кадастровый номер 02:65:01 14 02:0047., площадью 18744 кв.м., расположенный по адресу: г.Туймазы, ул.Фабричная, д.11.

Истцом проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Туймазы, ул.Фабричная, 11, в ходе которой было установлено, что земельный участок ответчиком используется без каких-либо правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2008 по делу N А07-15270/2007 с ООО "Туймазыметаллопторг" взыскана арендная плата за период по 12.09.2007, договор аренды расторгнут. В указанном решении установлено также, что ООО "Туймазывторресурс" занимает спорный земельный участок без правоустанавливающих документов (т.1, л.д.62-63).

Полагая, что ответчик в период с 12.09.2007 по 01.06.2008, пользуясь земельным участком, неосновательно сберег денежные средства, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 100 114 руб. неосновательного обогащения, 6 507 руб. 41 коп. процентов и освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подлежат удовлетворению в силу статей 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик использовал земельный участок без законных оснований.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным.

Стороны в договорных отношениях не состоят.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские прав и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации платное. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом правильно установлено и материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным земельным участком кадастровый номер 02:65:01 14 02:0047., площадью 18744 кв.м., расположенный по адресу: г.Туймазы, ул.Фабричная, д.11, в указанный в иске период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 12.09.2007 по 01.06.2008 в сумме 100 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 6 507 руб. 41 коп. за период с 19.01.2008 по 01.12.2008, исходя из ставки 10,75% годовых, и освобождении земельного участка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что право на взыскание с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с 19.02.2008 (с даты вступления в законную силу решения по делу N А07-15270/2007), а не с 19.01.2008, не принимается во внимание, поскольку факт пользования земельным участком без правоустанавливающих документов установлен в июне 2007 года (л.д.28) и период взыскания процентов не связан с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2008. Кроме того, контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2008 по делу N А07-9696/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туймазывторресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В.Махрова