Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 18АП-1608/2009

г. Челябинск

20 марта 2009 г.

N 18АП-1608/2009 Дело N А76-24572/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-24572/2008 (судья Сафронов М.И.), при участии: от открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ" - Крохалевой О.А. (доверенность от 12.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ" (далее - ОАО "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис" (далее - ООО "Офис", ответчик) о взыскании 55 950 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что уведомление от 09.09.2008 N 10 -1833 об отказе от договора N 002/08/10-115 от 11.01.2008 было направлено в адрес истца, что подтверждается конвертами с отметками отделения почтовой связи о направлении уведомления по двум адресам ответчика, а именно: г. Карабаш, ул. Освобождения Урала, д. 33 и

г. Челябинск, ул. Пекинская, д. 3-41. В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств расторжения спорного договора, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор N 002/08/10-115 от 11.01.2008, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать истцу услуги информационного и консультационного обслуживания по вопросам коммерческой деятельности и управления. Услуги оказываются путем участия представителей заказчика в семинарах (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора заказчик приобретает у исполнителя бессрочный абонемент N 4, который включает пакет услуг на 150 000 руб. На данный вид абонемента распространяется скидка в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.2 спорного договора заказчик обязуется в течение года направить своих сотрудников на семинары по темам, согласно приложению N 1. Дата проведения семинара сообщается заказчику дополнительно.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 руб., с учетом предоставленной скидки. Оплата производиться в размере 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя в срок до 20.01.2008 (п.п.3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика предварительную оплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 127 от 18.01.2008 (л.д.42).

За период с февраля по апрель 2008 г. ответчик оказал услуги истцу на общую сумму 44 050 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 15.02.2008 на сумму 4 600 руб., от 18.03.2008 на сумму 7 250 руб., от 25.03.2008 на сумму 13 800 руб., от 11.04.2008 на сумму 18 400 руб. (л.д. 10-19).

09.09.2008 истец направил в адрес ответчика письмо N 10-1833, в котором в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора N 002/08/10-115 от 11.01.2008 и просит возвратить предварительную оплату за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела конвертами (л.д. 12, 77-78).

Ссылаясь на то, что ответчик обогатился за счет истца на сумму 55 950 руб., истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 782, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за его счет, поскольку договор N 002/08/10-115 от 11.01.2008 не расторгнут сторонами в порядке ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не прекратил своего действия по иным причинам.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, заключенная сторонами сделка по правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющееся в деле письмо N 10-1833 от 09.09.2008 адресованное ответчику (л.д. 12) свидетельствует об отказе истца от исполнения договора в порядке п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела указанное письмо было направлено ответчику по юридическому адресу: г. Карабаш, ул. Освобождении Урала, д.33 и адресу, указанному в договоре г. Челябинск, ул. Пекинская, д.3-41. Указанные письма, направленные истцу были возвращены органом связи с отметкой "отсутствие адресата" (л.д.77-78). Данные конверты переданы истцом Арбитражному суду Челябинской области 22.10.2008, однако не были учтены судом первой инстанции при вынесении судебного акта.

Таим образом, в силу положений ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт надлежащего исполнение обязательств истцом по уведомлению ответчика о расторжении спорного договора, подтвержден материалами дела.

Следовательно, в результате реализации истцом права на односторонний отказ от договора N 002/08/10-115 от 11.01.2008 последний прекратил свое действие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с актами об оказании услуг (л.д.16-19), стоимость услуг по договору N 002/08 от 11.01.2008 составляет 44 050 руб.

Иных доказательств оказания ООО "Офис" услуг ОАО "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ" на основании договора N 002/08 от 11.01.2008, ответчик не представил.

Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 100 000 руб. и его размер ответчик не оспорил.

Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49).

Ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, несмотря на устранение правового основания для их удержания (расторжение договораN 002/08 от 11.01.2008), является лицом, неосновательно удерживающим средства.

К требованиям о возврате исполненного в связи с существовавшим обязательством подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оказания ответчиком услуг истцу на 55 950 руб., требования истца о взыскании с ответчика, неосновательно удерживающего денежные средства, перечисленные ему в качестве предварительной оплаты, являются обоснованными.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-24572/2008 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис" в пользу открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ" 55 950 руб. неосновательного обогащения, 2 178 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова.

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских