Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 18АП-1533/2009

г. Челябинск

19 марта 2009 г.

N 18АП-1533/2009 Дело N А47-1000/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 по делу N А47-1000/2008 (судьи Деревягина Л.А., Ананьева Н.А., Фалько М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Наша компания" (далее - ООО ТД "Наша компания", должник) в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 1 175 839 руб. 05 коп., в том числе 789 304 руб. 04 коп. недоимки, 262 614 руб. 61 коп. пени, 123 920 руб. 40 коп. штрафы

Определением арбитражного суда от 25.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Стулков Н.Л. (далее - Стулков Н.Л., временный управляющий).

Определением арбитражного суда от 13.01.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции не учёл мнение конкурсных кредиторов, голосовавших на собрании кредиторов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должник, арбитражный управляющий, конкурсный кредитор должника - Сберегательный банк Российской Федерации в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием обоснованной задолженности ООО ТД "Наша компания" по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Стулков Н.Л.

12.12.2008 по инициативе временного управляющего Стулкова Н.Л. проведено первое собрание кредиторов ООО ТД "Наша компания" с целью решения вопросов, связанных с применением в отношении должника последующей процедуры банкротства.

Собранием кредиторов, на котором присутствовали представители двух кредиторов: Федеральной налоговой службы и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Соль-Илецкого отделения N 4234, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Наша компания", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательств наличия у уполномоченного органа денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, Сберегательный банк Российской Федерации также не представил заявление о готовности несения расходов по делу о банкротстве должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) и возбуждения дела о банкротства по общей процедуре, установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, по месту нахождения должник не располагается, операции по банковскому счету не проводились с 28.04.2007, последняя налоговая декларация представлена за 3 квартал 2007 года (т.1, л.д. 95, 96, т.2, л.д. 37-116, т.3, л.д. 4, 5). Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом не представлены.

В связи с тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о его банкротстве, заявление уполномоченного органа должно рассматриваться по правилам, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.04 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 N 573, заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам, а также доказательства наличия финансирования процедуры банкротства должника, Сберегательный банк Российской Федерации также не представил арбитражному суду свое письменное ходатайство или письменное согласие на применение процедуры отсутствующего должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие в таком случае решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеет правового значения для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) (пункт 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 по делу N А47-1000/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова С.В.Матвеева