Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 18АП-743/2009

г. Челябинск

23 марта 2009 г.

Дело N А47-6257/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2008 по делу N А47-6257/2008 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Поляковой О.П. (доверенность от 18.02.2009 N 01/06521), Лебедевой О.Н. (доверенность от 24.10.2008 N 01/39327),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Блик" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.11.2007 N 12-18/7429826 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 420 262 рублей, начисления пеней в сумме 37 704,06 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в размере 84 052,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2008 по делу N А47-6257/2008 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нормы Кодекса, а также положения Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не предусматривают возможности устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления (заменой). По мнению инспекции, налогоплательщик также не представил доказательств принятия и оприходования товаров.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представители инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 08.10.2007 N 12-18/6525/3376 (том 1, л.д. 40-44) и вынесено решение от 23.11.20007 N 12-18/7429826 (том 1, л.д. 21-26) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 84 052,40 рублей, начислены пени в сумме 37 704,06 рублей, предложено уплатить НДС в размере 420 262 рублей.

Основанием для вынесения такого решения, послужил вывод инспекции о нарушении обществом статьи 169 Кодекса.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и соблюдение налогоплательщиком всех условий для предъявления налога к вычету.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в связи со следующим.

В части восстановления судом первой инстанции срока на обжалование ненормативного правового акта суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования восстановленного судом срока на подачу заявления, а следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для восстановления судом данного срока, не могут быть причиной отмены принятого по делу судебного акта.

В данной части решение суда первой инстанции какой-либо переоценки не подлежит.

В части оспариваемого решения инспекции.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ - п. 1 ст. 169 НК РФ.

При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом при представлении уточненной налоговой декларации был представлен счет-фактура от 22.02.2007 N 145 (том 1, л.д. 32) в которой был неверно отражен адрес покупателя (заявителя), то есть не соответствующий его учредительным документам. Иных нарушений инспекцией не установлено.

Однако, обществом как при проведении проверки так и в суд первой инстанции представлен счет-фактура (том 1, л.д. 12) в котором отражен соответствующий адрес, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком статьи 169 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы относительно невозможности замены счета-фактуры, так как это не предусмотрено Кодексом, а также положением Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, судом апелляционной инстанции не принимается, так как такого запрета законодательство Российской Федерации не содержит.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с подателем апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств принятия к учету и оприходования товаров, так как опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: платежное поручение N 1 от 09.02.2007, товарная накладная N 145 от 22.02.2007, квитанция о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами от 21.02.2007, книгой покупок (том 1, л.д. 13-15, 64).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2008 по делу N А47-6257/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев М.Г. Степанова