Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 18АП-889/2009

г. Челябинск

23 марта 2009 г.

Дело N А76-23204/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Степановой М.Г., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-23204/2008 (судья Щукина Г.С.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Еманжелинская передвижная механизированная колонна" (далее - заявитель, ЗАО "Еманжелинская ПМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения N 21/71 от 16.09.2008, вынесенного директором Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N10 (далее - ГУ ЧРО ФСС РФ, заинтересованное лицо, фонд) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (с изменениями, внесенными решение Южноуральского филиала N10 ГУ ЧРО ФСС РФ от 06.10.2008) (с учетом уточнения требований).

ГУ ЧРО ФСС РФ не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывают, что о рассмотрении дела 15.09.2008 общество было извещено. В связи с неявкой представителя заявителя 15.09.2008 материалы проверки были рассмотрены, 16.09.2008 изготовлено решение, которое 23.09.2008 вручено заявителю. Согласно п.26 Методических указаний решение по результатам рассмотрения материалов проверки решение принимается руководителем в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения материалов проверки. В соответствии с п.14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, существенным нарушением рассмотрения материалов проверки является не обеспечение лица, в отношении которого проводилась проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через представителя и обеспечение возможности представлять объяснения. Считает, что факт вынесения руководителем фонда решения о привлечении страхователя к ответственности 16.09.2008 в отсутствие страхователя не является нарушением закона и не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к ответственности лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Еманжелинская ПМК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает обжалованный судебный акт в части указания на существенное нарушение фондом порядка рассмотрения материалов проверки законным и обоснованным. Возражает против вывода суда первой инстанции относительно правомерности начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование за октябрь 2007 года, указывая на отсутствие оснований для включения в облагаемую базу расходов по выплате работникам материальной помощи и расходов по выделению подарков. Также ссылается на неясность мотивировочной части оспоренного решения фонда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что с 16.06.2008 по 20.06.2008 фондом проведена выездная документальная проверка общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки установлено суммовое расхождение между данными, отраженными в расчетной ведомости по средствам фонда, и фактическими данными, выявленными при проверке первичных бухгалтерских документов и записей в регистрах бухгалтерского учета, в связи с чем установлен факт занижения облагаемого фонда оплаты труда для исчисления страховых взносов в октябре 2007 года на сумму 259870 руб. (в облагаемый фонд не включены выплаты в пользу работников - материальная помощь в размере 255875 руб., подарки - 103995 руб.). Кроме того, установлен факт неуплаты страховых взносов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. Просроченная задолженность (с учетом изменений, внесенных решением от 06.10.2008) составила 123039 руб. в том числе за июнь 2006 г. - 12659 руб. 39 коп., за июль 2006 г. - 15260 руб. 14 коп., за август 2006 г. - 14996 руб. 66 коп., за июнь 2007 г. - 21203 руб. 90 коп., за июль 2007 г. - 28042 руб. 43 коп., за август 2007 - 27637 руб. 65 коп., доначисленные страховые взносы за октябрь 2007 г. - 3238 руб. 83 коп.

По результатам проверки Фондом составлен акт N 71 н/с от 15.08.2008, на основании которого вынесено решение N 21/71 от 16.09.2008 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым обществу предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 123039 руб., пени в сумме 10468 руб. 97 коп. и штрафные санкции в размере 647 руб. 77 коп. (с учетом изменений, внесенных решением от 06.10.2008).

Общество не согласилось с указанным решением фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на обоснованность указанных в решении сумм недоимки, пеней и штрафных санкций, но пришел к выводу о существенном нарушении фондом процедуры рассмотрения материалов проверки ввиду вынесения решения 16.09.2008 без участия представителей общества и без надлежащего извещения общества о дате рассмотрения материалов проверки.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона РФ N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (в последующих редакциях, далее - Закон N 165-ФЗ), обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - иных категорий граждан.

Согласно ст.20 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ от 16.07.1999, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон), страхователь несет обязанность в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Своевременность и полнота уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, подлежащими начислению в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент образования недоимки, за каждый календарный день просрочки (ст.22.1 Закона).

В силу ст.19 Закона страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него Законом обязанностей, в том числе по своевременной и полной уплате страховых взносов. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Наличие у заявителя недоимки по страховым взносам за период с июня по август 2006 года и с марта по август 2007 года в общей сумме 163987,37 руб., возникшей в связи с неуплатой начисленных страховых взносов в установленные сроки, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами проверки.

Из текста заявления по настоящему делу и текста отзыва на апелляционную жалобу усматривается, что заявителем оспаривается факт наличия недоимки по страховым взносам за октябрь 2007 года в сумме 3238,83 руб., возникшей в результате занижения облагаемой базы ввиду невключения в нее расходов по выплате работникам материальной помощи на погашение ссуды, на погашение долга по кредиту, на обучение детей и в связи с рождением детей (в общей сумме 255875 руб.), а также расходов на оплату подарков работникам по случаю юбилея и дня рождения (в общей сумме 103995 руб.).

Заявитель, не оспаривая осуществление указанных выплат работникам, полагает, что они не должны включаться в облагаемую базу, поскольку не связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу положений ст.20 Закона, п.п.3 и 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, облагаемой базой для начисления страховых взносов для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование является доход в денежной и натуральной форме, полученный застрахованными лицами на дату зачисления страховых взносов, включающий помимо заработной платы любые иные выплаты, за исключением выплат, исчерпывающий перечень которых приведен в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд обязательного социального страхования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Поскольку произведенные заявителем выплаты не включены в перечень выплат, не подлежащих учету при начислении страховых взносов, такие выплаты должны быть включены в облагаемую базу.

В этой связи возражения заявителя против включения таких выплат в облагаемую базу и начисления соответствующей суммы страховых взносов за октябрь 2007 года судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованном доначислении фондом указанных в оспоренном решении страховых взносов в полном объеме является правомерным.

Ненадлежащее исполнение заявителем обязанности по исчислению и своевременной уплате таких страховых взносов свидетельствует об обоснованном начислении пеней, а также о наличии достаточных оснований для привлечения ЗАЛ "Еманжелинская ПМК" к ответственности в соответствии со ст.19 Закона.

Произведенный фондом расчет пеней и штрафных санкций соответствует закону.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности начисления содержащихся в оспоренном решении фонда сумм недоимки, пеней и штрафных санкций.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о неясности оспоренного решения, текст которого, по мнению заявителя, не позволяет определить фактические обстоятельства, квалифицированные фондом в качестве правонарушения. Поскольку решение выносилось по итогам рассмотрения акта проверки, с содержанием которого заявитель был ознакомлен, с учетом положений ст.198 АПК РФ, предусматривающих необходимым основанием для признания ненормативного правового акта недействительным нарушение прав и законных интересов заявителя, неполнота мотивировки оспоренного решения не может являться основанием для признания такого решения недействительным. Содержащиеся в заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу возражения заявителя в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оценив соблюдение ГУ ЧРО ФСС РФ порядка принятия решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку Законом не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органы Фонда социального страхования Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения руководствуются положениями ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как в силу абз.7 п.1 ст.19 Закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно п.14 ст.101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уведомлением N 71н/с от 15.08.2008 заявитель извещен о рассмотрении материалов проверки 15.09.2008 в 10.00 часов. Уведомление направлено в адрес общества сопроводительным письмом и получено обществом 18.08.2008, что подтверждается копией почтового уведомления.

Рассмотрение материалов проверки произведено фондом без участия представителей ЗАО "Еманжелинская ПМК" 15.09.2008 в период с 10.00 часов до 17.30 часов, о чем составлен соответствующий протокол N 2н/с, из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения принято решение направить в адрес заявителя решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию (т.2 л.д.30-31).

Решение о привлечении общества к ответственности вынесено фондом 16.09.2008 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для квалификации судом первой инстанции действий фонда как произведенных с существенным нарушением установленной законом процедуры принятия решения по итогам проверки.

Между тем, в соответствии со ст.101 НК РФ, материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п.п.25, 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.06.2008, материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), физического лица (их представителей). О времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) фонда надлежащим образом извещает страхователя заблаговременно. Неявка страхователя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого страхователя будет признано руководителем (заместителем руководителя) отделения (филиала отделения) фонда обязательным для рассмотрения этих материалов. В случае неявки должностных лиц материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие. По результатам рассмотрения материалов проверки составляется протокол. По результатам рассмотрения материалов проверки страхователя руководитель отделения (филиала отделения) фонда выносит решение. Соответствующие решения принимаются в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения материалов проверки.

При этом обязанность изложения в протоколе рассмотрения материалов проверки текста принятого по итогам такого рассмотрения решения нормативно не установлена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении фондом указанного порядка рассмотрения материалов проверки.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки 15.09.2008 заявитель был заблаговременно извещен и имел возможность обеспечить явку своего представителя на рассмотрение материалов проверки с целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, однако этим правом не воспользовался, вывод суда первой инстанции о существенном нарушении прав общества ввиду необеспечения возможности участия в процессе рассмотрения материалов проверки его представителя, представляется несостоятельным.

Учитывая обоснованность принятия фондом оспоренного решения и отсутствие существенных процессуальных нарушений при его принятии, оснований для признания такого решения недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п.3, 4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ГУ ЧРО ФСС РФ уплачена госпошлина в размере 1000 руб. платежным поручением N 31 от 19.01.2009.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы фонда и отказа в удовлетворении требований заявителя в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма судебных расходов подлежит возмещению фонду за счет ЗАО "Еманжелинская ПМК".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-23204/2008 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Еманжелинская передвижная механизированная колонна" о признании недействительным решения N 21/71 от 16.09.2008, вынесенного директором Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N10, о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Еманжелинская передвижная механизированная колонна", г. Еманжелинск, ул. Солнечная, 11, основной государственный регистрационный номер 1027400562265, в пользу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Южноуральский филиал N 10 расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Г. Степанова Н.Г. Плаксина