Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 18АП-1551/2009

г. Челябинск

20.03.2009

N 18АП-1551/2009 Дело N А76-24666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2008 по делу N А76-24666/2008 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Троицкий дизельный завод" - Акс А.И. (доверенность от 10.12.2008 N 03/08), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска - Зарубиной А.В. (доверенность от 15.01.2009 N 03),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Троицкий дизельный завод" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.09.2008 N 1071 и постановления от 22.09.2008 N 1029 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска (далее инспекция, налоговый орган) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2008 заявленные требования удовлетворены в части взыскания пени в сумме 654932 руб.32 коп. В остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Общество, не согласившись с решением суда в отказанной части, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на нарушение налоговым органом процедуры принятия решения и постановления о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, ссылаясь на то, что инспекцией не на все имеющиеся расчетные счета были выставлены инкассовые поручения о взыскании налогов, пени и штрафов, в частности не были выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в Троицком отделении Сбербанка России N 210, который был открыт 21.09.2005. Кроме того, общество ссылается на то, что суд не исследовал обстоятельства соблюдения налоговым органом сроков принудительного взыскания налогов. Ссылаясь на указанные доводы, общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель налогоплательщика изложенные доводы поддержал. На вопрос суда о том имелись ли денежные средства на расчетном счете в Троицком отделении Сбербанка России N 210, достаточные для исполнения решений инспекции о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика, ответить затруднился.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой налогоплательщика не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, ссылаясь на соблюдение процедуры взыскания налогов, пени и штрафов за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, а также на то, что оспариваемыми решением и постановлением не нарушены права налогоплательщика. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что инспекцией на основании неисполненных требований N N 4224 от 01.09.2008 г., 70775 от 07.08.2008 г., 72224 от 09.08.2008 г., 73825 от 13.08.2008 г., в порядке ст. 46 НК РФ приняты решения N 5926 от 16.09.2008 г., N 5928 от 16.09.2008 г., N 5925 от 16.09.2008 г. и N 5927 от 16.09.2008 г. о взыскании налога, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также направлены в банк инкассовые поручения NN 10850 - 10862 от 16.09.2008 г. на сумму 4 762 380 руб. 82 коп.

В связи с неисполнением банками указанных документов по причине отсутствия достаточных денежных средств налоговым органом приняты оспариваемые решение от 22.09.08 N 1071 о взыскании налога (сбора), пени, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика- организации и постановление от 22.09.08 N 1029 о взыскании налога (сбора), пени, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика-организации, согласно которым предъявлены ко взысканию налоги в сумме 3 969 493 руб. 00 коп., пени в сумме 7056695 руб. 28 коп., штрафы в сумме 87 192 руб. 28 коп. Всего в сумме 4 762 380 руб. 28 коп.

Общество, считая, что оспариваемые акты налогового органа не соответствуют налоговому законодательству, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой заявителем части, суд первой инстанции исходил из того, что решение N 1029 от 22.09.2008 и постановление N 1029 от 27.06.2008 приняты в пределах полномочий налогового органа, порядок принудительного взыскания налогов, пени, штрафов, предусмотренный ст.ст. 70, 45-47 НК РФ налоговым органом не нарушен.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют положениям налогового законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки, установленные налоговым законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21.07.2008 г. налогоплательщиком представлен расчет по авансовым платежам по ЕСН за 2 квартал 2008 г., согласно которого к уплате в бюджет сумма налога составила 1 089 784 руб. В нарушение ст. 243 НК РФ сумма налога (авансового платежа) в размере 1 089 784 руб. налогоплательщиком по сроку уплачена не была. "09" августа 2008 г. налоговым органом было предъявлено ОАО "ТДЗ" требование N 72224 об уплате налога (авансового платежа) по ЕСН в сумме 1 089 784 руб. со cpoком уплаты - 29.08.2008 г., что подтверждается почтовым реестром. За неуплату налога по видам бюджетов начислены пени. 25.06.2008г. инспекцией ФНС России по Центральному району г Челябинска принято решение N 1427 от 25.06.2008 г. о привлечении ОАО "ТДЗ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа размере 87 192 руб. Указанным решением доначислен НДС за август 2007 в сумме 357 303 руб. и за сентябрь 2007 в сумме 78 657 руб. а также взысканы пени. Срок вступления в законную силу решения - 28.08.08. В связи с тем, что общество в добровольном порядке не уплатило вышеуказанную сумму налога, пени и штрафа, налоговым органом было направлено в адрес налогоплательщика требование N 4224 от 01.09.2008 г. об уплате налога, пени и штрафа в сумме 558 247 руб. со сроком уплаты 11.09.2008 г. 30.07.2008 г. налогоплательщиком представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество 2008 г., согласно которому к уплате в бюджет сумма налога составила 310 106 руб. В нарушение ст. 383 НК РФ сумма налога, в размере 310 106 руб. налогоплательщиком по сроку уплачена не была. "13" августа 2008 г. налоговым органом были предъявлено ОАО "ТДЗ" требование N 73825 об уплате налога на имущество в сумме 310 106 руб. со сроком уплаты - 01.09.2008 г., что подтверждается почтовым реестром. За неуплату налога начислены пени. 21.07.2008 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2008 г., согласно которой к уплате в бюджет сумма налога составила 2 137 666 руб. В нарушение п. 1 ст. 174 НК РФ сумма налога, в размере 2 137 666 руб. налогоплательщиком по сроку уплачена не была. "07" августа 2008 г. налоговым органом были предъявлено налогоплательщику требование N 70775 об уплате НДС в сумме 2 137 666 руб. со сроком уплаты - 28.08.2008 г., что подтверждается почтовым реестром. За неуплату налога начислены пени.

Обществом меры к добровольному исполнению предъявленных требований приняты не были.

В связи с не исполнением обществом вышеуказанных требований налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ соответственно в установленный двухмесячный срок приняты решения N 5926 от 16.09.2008 г., N 5928 от 16.09.2008 г., N 5927 от 16.09.2008 г., N 5925 от 16.09.2008 г., о взыскании налога, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также на их исполнение направлены в банк инкассовые поручения NN 10850-10862 от 16.09.2008 г.

Так как вышеуказанные инкассовые поручения не были исполнены в порядке ст. 46 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в соответствии с пунктом 1 ст. 47 НК РФ принято решение N 1071 от 22.09.2008 г. и постановление N 1029 от 22.09.2008 г. о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика. Срок принятия постановления, предусмотренный п.1 ст. 47 НК РФ налоговым органом не нарушен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, пени, штрафов, предусмотренной ст.ст. 70, 45-47 НК РФ.

Довод налогоплательщика о том, что инспекцией не были выставлены инкассовые поручения на все расчетные счета налогоплательщика, в частности не были выставлены инкассовые поручения на расчетный счет, открытый в Троицком отделении Сбербанка России N 210 во внимание не принимается, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств о том, что на указанный расчетный счет поступали денежные средства в размере достаточном для исполнения инкассовых поручений, и, не выставление инкассовых поручений повлекло нарушений прав налогоплательщика.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем жалобы не доказано нарушение оспариваемыми решением и постановлением его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы обществом уплачена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2008 по делу N А76-24666/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.В. Чередникова