Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 18АП-654/2009

г. Челябинск

24 марта 2009 г.

N 18АП-654/2009 Дело N А76-15837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-15837/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСАР" - Полева В.Н. (доверенность от 25.02.2009); от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" - Сорокина Д.Д. (доверенность от 14.01.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРСАР" (далее - ООО "ВЕРСАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (далее - ООО "СМУ-2", ответчик) о взыскании 359 663 руб. 98 коп., в том числе 231 185 руб. 01 коп. основной задолженности по договору займа, 17 633 руб. 40 коп. задолженности по процентам за пользование займом, 73 345 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 37 500 руб. комиссионного вознаграждения.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 380 818 руб. 41 коп., в том числе 231 185 руб. 01 коп. основной задолженности по договору займа, 17 633 руб. 40 коп. проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2007 по 28.02.2008 в размере 94 500 руб. 00 коп. и комиссионное вознаграждение 37 500 руб. Ходатайство истца удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 360 555 руб. 55 коп., в том числе, 228 888 руб. 88 коп. процентов за пользование займом, 94 166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37500 руб. комиссионное вознаграждение, а также в возмещение расходов по госпошлине 8 210 руб. 11 коп. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное исследование имеющихся в деле документов; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, задолженность по договору займа N 1211 от 12.11.2007 по состоянию на 28.11.2008 составляла 231 185 руб. 01 коп. основного долга и 17 633 руб. 40 коп - процентов за пользование займом. Судом не принято во внимание норма статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному расчету суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 между ООО "ВЕРСАР" (займодавец) и ООО "СМУ-2" (заемщик) заключен договор займа N 1211 (л.д.10-11), в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 7 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 12 декабря 2007 года с уплатой процентов в размере 16 % годовых от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются в момент возврата суммы займа.

Согласно пункту 1.2 договора за выдачу займа заемщик уплачивает комиссионное вознаграждение в размере 0,5 % от суммы займа, уплачиваемое одновременно с возвратом займа 12 декабря 2007 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат суммы займа и процентов производится не позднее 12 декабря 2007 года. Заем считается возращенным по завершении всех расчетов в день списания с расчетного счета заемщика последней суммы, уплаченной в рамках расчетов по договору. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В счет исполнения обязательств по договору истец по платежному поручению N 112 от 13.11.2007 перечислил ответчику денежные средства в размере 7 500 000 руб., о чем свидетельствует отметка банка о принятии к исполнению и списании денежных средств (л.д. 19).

За период с 24.12.2007 по 27.02.2008 ответчиком платежными поручениями N 429 от 24.12.2007, N 477 от 27.12.2007, N 567 от 04.02.2008, N 606 от 12.02.2008, N 628 от 15.02.2008, N 654 от 27.02.2008 в рамках договора N 1211 от 12.11.2007 перечислено 7 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-25).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2001/05-9 от 20.05.2008 (л.д. 12-13), с требованием об уплате суммы основного долга, процентов и комиссионного вознаграждения, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом поступивших платежей за период с 24.12.2007 по 27.02.2008, ответчик исполнил обязательство по возврату суммы основного долга, за предоставленный заем в полном объеме - в размере 7 500 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Проценты за пользование займом, согласно пункту 1.1 договора - 16 % годовых, начисленные за период с 13.11.2007 по 28.02.2008 составляют 228 888 руб. 88 коп. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно, период определен верно, однако, истцом арифметически неверно произведен расчет процентов, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа за период с 12.12.2007 по 28.02.2008 в размере 94 166 руб. 67 коп. Согласно пункту 1.2 договора займа предусмотрено комиссионное вознаграждение, размер которого составляет 37 500 руб. (сумма займа 0,5%) и правомерно предъявлен истцом к взысканию. Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им в установленный договором срок своих обязательств перед истцом по возврату займа по договору N 1211 от 12.11.2007.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

Правоотношения сторон возникли из договора займа N 1211 от 12.11.2007.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с условиями договора займа N 1211 от 12.11.2007 ответчик обязан возвратить сумму займа до 12.12.2007.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий указанного договора ответчиком перечислены денежные средства всего в сумме 7 500 000 руб. по платежным поручениям N 429 от 24.12.2007, N 477 от 27.12.2007, N 567 от 05.02.2008, N 606 от 12.02.2008, N 628 от 15.02.2008, N 654 от 28.02.2008 (л.д. 20-25).

Принимая решение, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что ответчик исполнил обязательство по возврату суммы основного долга за предоставленный заем в полном объеме - в размере 7 500 000 руб.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что очередность погашения требований по денежному обязательству должна соответствовать положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренной указанной статьей, погашению не подлежит.

На основании изложенного, платежи, осуществленные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа N 1211 от 12.11.2007, следует относить в первую очередь на погашение процентов, а затем на погашение основной суммы долга.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 16% годовых.

Перечисленные денежные средства по платежному поручению N 429 от 24.12.2007 подлежали зачислению в счет погашения процентов за период с 12.11.2007 по 23.12.2007 в сумме 134 794 руб. 52 коп., долга 1 865 205 руб. 48 коп.; по платежному поручению N 477 от 27.12.2007 - процентов за период с 24.12.2007 по 26.12.2007 в сумме 7 410 руб. 14 коп., долга - 1 492 589 руб. 86 коп.; по платежному поручению N 567 от 05.02.2008 - процентов за период с 27.12.2007 по 04.02.2008 в сумме 72 630 руб. 44 коп., долга - 1 927 369 руб. 56 коп.; по платежному поручению N 606 от 12.02.2008 - процентов за период с 05.02.2008 по 11.02.2008 в сумме 6 796 руб. 21 коп., долга - 993 203 руб. 79 коп.; по платежному поручению N 628 от 15.02.2008 - процентов за период с 12.02.2008 по 14.02.2008 в сумме 1 606 руб. 53 коп., долга - 498 393 руб. 47 коп.; по платежному поручению N 654 от 28.02.2008 - процентов за период с 15.02.2008 по 27.02.2008 в сумме 4 121 руб. 46 коп., долга - 495 878 руб. 54 коп.

Таким образом, на момент предъявления иска долг по сумме займа составил 227 359 руб. 30 коп.

За период пользования займом с 28.02.2008 по 21.08.2008 (176 дней) подлежат уплате проценты в размере 17 540 руб. 93 коп. (227 359 руб. 30 коп. х (16%/100) х 176 дней пользования /365 дней).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить сумму займа до 12.12.2007. За просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченную сумму подлежат начислению проценты в размере учетной ставки банковского процента. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком, составила 96 260 руб. 58 коп. за период с 13.12.2007 по 21.08.2008. Поскольку истцом предъявлена сумма 94 500 руб., соответственно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию комиссионное вознаграждение согласно пункту 1.2 договора, которое составляет 37 500 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им в установленный договором срок своих обязательств перед истцом по возврату займа по договору N 1211 от 12.11.2007.

Оценив представленные истцом доказательства, апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 227 359 руб. 30 коп., процентов за пользование займом 17 540 руб. 93 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 94 500 руб., комиссионного вознаграждения 37 500 руб. В остальной части иска следует отказать.

Представленный заявителем жалобы контррасчет исковых требований апелляционным судом не принимается, поскольку он составлен не в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-15837/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Версар" долг в сумме 227 359 руб. 30 коп., проценты за пользование займом 17 540 руб. 93 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 94 500 руб., комиссионное вознаграждение 37 500 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине по иску в сумме 8 693 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 240 руб. 75 коп., по апелляционной жалобе 980 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Версар" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 182 руб. 33 коп., по апелляционной жалобе в сумме 20 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Карпусенко