Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 18АП-1605/2009

г. Челябинск

24 марта 2009 г.

N 18АП-1605/2009 Дело N А07-13983/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 года по делу N А07-13983/2008 (судья Вальшина М.Х),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Каучук" (далее ЗАО - "Каучук", ответчик) о взыскании долга по договору на обработку органически-загрязненных сточных вод за период с 01.08.2006 по 31.12.2007 в размере 26 987 815 руб. 36 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги с 01.08.2006 по 17.11.2008 в размере 107 561 086 руб. 19 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2009 (резолютивная часть от 16.01.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Каучук" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в отношении ЗАО "Каучук" 26.10.2005 введена процедура банкротства наблюдение, решением арбитражного суда от 14.04.2006 ЗАО "Каучук" признано банкротом. Судом первой инстанции нарушены ст. ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как обязательства ответчика по оплате долга по договору на обработку органически-загрязненных сточных вод от 07.05.2002 подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика. Следовательно, согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ОАО "Каустик" суду следовало оставить без рассмотрения, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

ОАО "Каустик" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.05.2002 между ОАО "Каустик" (правопреемник АОЗТ "Каустик") (приемщик) и ЗАО "Каучук" (поставщик) заключен договор N 7 (с протоколом согласования разногласий, л.д. 22-24) на обработку органически загрязненных сточных вод на биологических очистных сооружениях истца, по условиям которого приемщик принял на себя обязательство по приему и очистке сточных вод поставщика) в соответствии с нормами по качеству и количеству, указанному в п.2.1, 2.6 договора (л.д. 12-24).

За услуги по обработке стоков поставщик оплачивает счета приемщика, основанием для предъявления и оплаты которых является акт о количестве обработанных стоков и цена за обработку стоков, утвержденная антимонопольным комитетом на момент оказания услуг. На 01.05.2002 стоимость обработки стоков составляет за 1 тыс.м3 8 150 рублей без НДС, с НДС - 9 780 рублей. Последующее изменение тарифов регулируется в соответствии с законодательством по антимонопольной политике (п.п. 3.1, 3.2. договора).

Порядок составления актов и сроки оплаты услуг согласованы сторонами в п. 3.1, 3.3 договора, из которых следует, что оплата услуг за обработку стоков поставщик обязан производить ежемесячно в следующем порядке: предоплата в размере 50% среднемесячной стоимости обработки стоков, оставшаяся сумма выплачивается в течение пяти банковских дней после получения счета .

Согласно п. 6.2 договора срок действия договора определен сторонами до 31.12.2002 с условием ежегодного продления в течение 5 лет без дополнительного оформления, если ни одна из сторон до 01 декабря не направит другой стороне письменного уведомления о его расторжении.

Срок действия договора в соответствии с названным условием истек 31.12.2007.

Письмом от 21.12.2007г. исх. N 800 истец известил ответчика о расторжении договора и направил проект аналогичного договора с 01.01.2008, который со стороны ответчика не подписан (л.д. 84, 76-86) .

Сторонами составлены акты от 29.09.2006, 31.08.2006, 31.10.2006, 30.11.2006, 31.12.2006, 31.01.2007, 28.02.2007, 31.05.2007, 31.08.2007, 30.11.2007, 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008, 30.09.2008, 31.10.2008, согласно которым на биологические очистные сооружения ОАО "Каустик" приняты и переработаны органически-загрязненные сточные воды с ЗАО "Каучук" (л.д. 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 70, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 11, 113).

ОАО "Каустик" в адрес ответчика на оплату оказанных услуг по договору на обработку органически загрязненных сточных вод выставлены счета-фактуры за указанный период: N 00204976 от 30.09.2006, N 00207374 от 31.10.2006, N 00209819 от 31.11.2006, N 00212239 от 31.12.2006, N 00214315 от 31.01.2007, N 00216224 от 28.02.2007, N00223322 от 31.05.2007, N 00230514 от 31.08.2007, N 00237785 от 30.11.2007, N 00202759 от 31.08.2006, N 00242513 от 31.01.2008, N 00244454 от 29.02.2008, N 00247114 от 31.03.2008, N 00249383 от 30.04.2008, N 00252546 от 31.03.2008, N 00255088 от 30.06.2008, N 00265497 от 17.11.2008, N 00265466 от 17.11.2008, N 00265500 от 17.11.2008, N 00265501 от 17.11.2008 на общую сумму 111 061 086 рублей 19 копеек (л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 69, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112).

ЗАО "Каучук" оказанные ему услуги оплачены частично платежным поручением N 678 от 31.08.2008 на сумму 3 500 000 рублей (л.д. 114).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на обработку органически загрязненных сточных вод в полном размере, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг по договору на обработку органически загрязненных сточных вод, а ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере не представлено. При рассмотрении спора судом учтено, что заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по приему и обработке органически загрязненных сточных вод в период с сентября 2006 по ноябрь 2007 в рамках договора N 7 от 07.05.2002, а в период с января по октябрь 2008 фактически подтверждается двусторонними актами приема-передачи (л.д. 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 70, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 11, 113), ответчиком платежным поручением N 678 от 31.03.2008 с указанием в назначении платежа на оплату по договору N 7 на прием сточных вод и счет-фактуру N 00244454 от 29.02.2008 произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 3 500 000 рублей (л.д. 114), что свидетельствует о признании ЗАО "Каучук" наличия обязанности по оплате оказанных истцом услуг, и данные обстоятельства ЗАО "Каучук" не оспаривал, однако доказательств оплаты услуг в полном размере не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно со ссылкой на ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ЗАО "Каучук" задолженность в размере 107 561 086 руб. 19 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика по оплате долга по договору на обработку органически-загрязненных сточных вод N 7 от 07.05.2002 подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика, а заявление ОАО "Каустик" суду подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ЗАО "Каучук" 26.10.2005 введена процедура банкротства наблюдение, решением арбитражного суда от 14.04.2006 ЗАО "Каучук" признано банкротом, в связи с чем судом первой инстанции нарушены ст. ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2007 по делу N А07-25582/2006 следует, что в отношении ЗАО "Каучук" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу NА07-26627 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2006 ЗАО "Каучук" признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

В силу статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обработке органически-загрязненных сточных вод в период с сентября 2006 по октябрь 2008, следовательно, обязательства по оплате оказанных истцом услуг по очистке загрязненных вод у ЗАО "Каучук" возникли в октябре 2006 - ноябре 2008, то есть после принятия заявления о признании его банкротом и введения соответствующей процедуры банкротства (14.04.2006).

Таким образом, предъявление истцом требований о взыскании с ЗАО "Каучук" задолженности за оказанные в период с сентября 2006 по октябрь 2008 услуги на обработку органически-загрязненных сточных вод в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, является правомерным, оснований для оставления искового заявления ОАО "Каустик" без рассмотрения в порядке п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с предоставлением ЗАО "Каучук" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 года по делу N А07-13983/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Каучук" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских