Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 18АП-1058/2009

г. Челябинск

23 марта 2009 г.

N 18АП-1058/2009 Дело N А07-16460/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башптицепром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 по делу N А07-16460/2008 (судья А.Р. Аминева), при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" Гайнутдиновой Г.А. (паспорт, доверенность от 12.01.2009 NУКХП-01/090112),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башптицепром" (далее - ОАО "Башптицепром", ответчик) о взыскании 322 410 руб. 60 коп. - задолженности за поставленный товар, 12 269 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 исковые требования ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ОАО "Башптицепром" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 318 957 руб. 63 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неисследование судом первичных документов, составляющих сумму долга. Согласно акту сверки истца задолженность составляет 322 410 руб. 60 коп., а акту сверки, составленному ответчиком, - 318 957 руб. 63 коп. Представленный ответчиком акт сверки судом не исследован. Суд проигнорировал возражения ответчика, тем самым не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Истец считает факт поставки по накладным N 268 от 22.01.2008, N 269 от 22.01.2008, N 615 от 12.02.2008 доказанным, в то время как ответчик не представил в суд доказательства их оплаты. Ссылка ответчика о неисследовании судом первичных документов несостоятельна, так как такие документы ответчиком не представлены. Акт сверки первичным бухгалтерским документом не является. Истец полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, так как от составления совместного акта сверки уклоняется, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по причине неявки ответчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика откладывалось на 23.03.2009.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Бабкиной С.А., в связи с нахождением её в командировке, судьей Серковой З.Н. После замены в составе суда рассмотрение дела началось сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В качестве возражений на доводы жалобы истцом представлены дополнительные доказательства: платежные поручения N 24 от 11.01.2008, N 59 от 16.01.2008, N 60 от 17.01.2008, N 91 от 08.02.2008, N 171 от 26.05.2008, N 332 от 23.06.2008, которые приняты и оценены судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов", ссылаясь на наличие между сторонами длительных взаимоотношений по поставке товара и неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по накладным N 268 от 22.01.2008, N 269 от 22.01.2008, N 615 от 12.02.2008, обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из содержания отзыва и апелляционной жалобы, ответчик оспаривает иск в части суммы 3 453 руб. 07 коп. в связи с расхождением данных бухгалтерского учета истца и ответчика, основанных на разном сальдо и неотражением истцом исправительной проводки на сумму 9 880 руб. 20 коп. (л.д.57-58).

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск, ссылаясь на подтверждение материалами дела факта поставки товара ответчику и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

В указанной части выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совокупность обстоятельств: принятие ответчиком товара, частичная оплата свидетельствует о согласовании сторонами условий о наименовании и количестве товара, в связи с чем суд на основании статьей 8, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ответчик не оплатил полученный товар, истец обоснованно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2008 по 27.10.2008 в сумме 12 269 руб. 51 коп. (л.д. 7). Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" в период с 12.01.2006 по 12.02.2008 поставил ОАО "Башптицепром" товар на общую сумму 14 281 872 руб. 43 коп. и о том, что ответчик во исполнение своих обязательств по договору уплатил лишь часть долга в размере 13 944 475 руб. 99 коп. нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств поставки и оплаты на названные суммы материалы дела не содержат.

Предметом иска является задолженность по трем накладным N 268, N 269, N 615. Отношения сторон по другим поставкам к предмету иска не относятся, исследованию и оценке не подлежали. Указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя иск о взыскании задолженности за переданный ответчику товар, должен доказать факт передачи товара; а ответчик, возражая на иск, - факт оплаты полученного товара.

Истец факт поставки товара на сумму иска по накладным N 268, N 269, N 615 доказал, ответчик получение товара не оспорил.

Ответчик допустимых доказательств оплаты товара, полученного по указанным накладным, не представил. Судом исследовались платежные документы, по которым ответчик в период после получения товара по спорным накладным производил перечисление денежных средств истцу: платежные поручения N 24 от 11.01.2008, N 59 от 16.01.2008, N 60 от 17.01.2008, N 91 от 08.02.2008, N 171 от 26.05.2008, N 332 от 23.06.2008.

В платежных поручениях N 24 от 11.01.2008, N 59 от 16.01.2008, N 60 от 17.01.2008 в качестве назначения платежа указана оплата по счетам-фактурам N 7591 от 19.11.2007, N 5013 от 29.12.2007, которые выставлялись на оплату иных накладных. Назначением платежа в платежных поручениях N 91 от 08.02.2008, N 171 от 26.05.2008, N 332 от 23.06.2008 является счет б/н от 20.01.2008 и акт сверки б/н от 16.05.2008. В судебном заседании представитель истца пояснил, что счет б/н от 20.01.2008 истцом не выставлялся, акт сверки сторонами не подписывался ни 16.05.2008, ни в какую-либо иную дату.

Таким образом, указанные платежные документы оплату спорных накладных не подтверждают.

Как следует из актов сверки (л.д.59, 74), расхождения сторон в размере задолженности, связаны с тем, что по данным истца задолженность ответчика на 01.01.2008 составляла 698 844 руб. 50 коп., по данным ответчика - 705 271 руб. 63 коп. (+6 427 руб. 13 коп.). Также, по мнению ответчика, истец необоснованно не учитывает исправительную проводку от 15.01.2008 на сумму 9 880 руб. 20 коп. С учетом этого, общий размер задолженности по данным ответчика меньше определенного истцом на 3 453 руб. 07 коп. (+6 427 руб. 13 коп. - 9 880 руб. 20 коп.).

Однако, указанные обстоятельства не могут являться предметом исследования и оценки суда в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств обоснованности проведения 15.01.2008 исправительной проводки на сумму 9 880 руб. 20 коп., ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленному ответчиком акту сверки, является несостоятельной, так как двусторонний документ, свидетельствующий о том, что сторонами произведена сверка взаиморасчетов с разногласиями или без таковых, материалы дела не содержат. Представленный ответчиком акт доказательством по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является и представляет собой расчет суммы задолженности, произведенный ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебных заседаниях 25.02.2009 и 23.03.2009 истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 8 659 руб. 10 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в том числе: 3 559 руб. 10 коп. - расходы, связанные с проездом представителя истца к месту рассмотрения дела; 4 600 - расходы на оплату проживания в гостинице; 500 руб. - суточные.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях апелляционного суда 25.02.2009 и 23.03.2009.

Обоснованность ходатайства подтверждена командировочными удостоверениями N 21 от 19.02.2008 (убытие из г.Уфы 24.02.2009 для участия в судебном заседании, время в командировке 3 дня), N 33 от 20.03.2009 (убытие из г.Уфы 22.03.2009 для участия в судебном заседании, время командировки 2 дня). Расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения жалобы, подтверждены автобусными билетами от 24.02.2009 и от 22.03.2009 и проездными железнодорожными документами на маршрут Челябинск-Уфа от 25.02.2009, от 23.03.2009. Расходы на проживание в гостинице (заезд 24.02.2009, выезд 25.02.2009, заезд 22.03.2009, выезд 23.03.2009) подтверждаются счетами N 37524/21309, N 39132/22212, кассовыми чеками.

Указанные расходы находятся в причинной связи с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика, поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 по делу N А07-16460/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башптицепром" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башптицепром", г.Уфа, ОГРН 1050204062721, ИНН 0274108006, в пользу открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов", г.Уфа, ОГРН 1030203936091, ИНН 0274092758, в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 8 659 руб. 10 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башптицепром", г.Уфа, ОГРН 1050204062721, ИНН 0274108006, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова